Дело №1-26/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000558-65

Постановление

станица Клетская Волгоградской области 27 июля 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И. 

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буров А.И., представившего суду удостоверение и ордер, 

государственного обвинителя Чернышов О.Ю., представившего служебное удостоверение, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

изучив ходатайство потерпевшей ФИО2 и материалы уголовного дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в Клетском районе Волгоградской области нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Побои», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в период с 29 апреля 2019 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 04 сентября 2019 года примерно в 21 час по адресу 

<

адрес> него в кухонной комнате в ходе конфликта и личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение побоев сожительнице ФИО2 Следуя своему преступному умыслу, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и противоправный характер своих действий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, в виде причинения побоев, желая их наступления и с целью причинения физической боли лежащей на полу ФИО2, находясь сверху, кулаком правой руки нанёс три удара в область лица потерпевшей, причинив ей своими умышленными действиями побои, от которых она испытала физическую боль.

Причинённый потерпевшей ФИО2 физический и моральный вред заглажен принесением извинений, которые она приняла.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он ей полностью загладил причинённый физический и моральный вред, в связи с чем, они примирились. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Последствия и требования, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ, ей разъяснены и понятны, настаивает на прекращении уголовного дела. Заявление сделала добровольно и без принуждения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Буров А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, о чём подано письменное заявление.

Суд разъяснил участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Чернышова О.Ю., не согласного с прекращением уголовного дела за примирением с учётом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьёй 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, примирение с ним потерпевшей после полного возмещения ей вреда, причинённого преступлением, в связи с чем она обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по статье 116.1 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные статьёй 76 УК РФ, соблюдены.

Каких-либо оснований, которые бы не давали суду возможность прекратить производство по делу за примирением сторон суд не установил.

При этом суд учитывает конституционное положение, изложенное Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июня 2011 года N860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, то есть о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшей ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 20, статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.П.Кравцова