ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 г. г. Новосибирск 

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А., рассмотрев материалы жалобы ООО ТД «Минеральные воды» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Минеральные воды» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 27.05.2017 по делу об административном правонарушении, о признании ООО ТД «Минеральные воды» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

П.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес> мостового перехода через 

<

адрес> на участке а/д соединяющей 

<

адрес> Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в 

<

адрес> 

Согласно п. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов жалобы ООО ТД «Минеральные воды» на постановление по делу об административном правонарушении в 

<

адрес> для рассмотрения, поскольку жалоба не подсудна данному суду. 

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы жалобы ООО ТД «Минеральные воды» на постановление № от 27.05.2017 по делу об административном правонарушении, о признании ООО ТД «Минеральные воды» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение по подсудности в 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Е.А. Дузенко