Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года дело№ 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата) № об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Требования мотивированы тем, что административным истцом (дата) был подписан договор на оказание услуг по резервированию квартиры. (дата) был подписан предварительный договор купли-продажи № с ООО ... предметом которого было приобретение квартиры-студии с ориентировочным номером №, ориентировочной общей площадью ... расположенной на ... этаже жилого дома ориентировочный номер № входящего в состав коттеджного поселка подлежащего строительству на земельном участке по адресу: (адрес) 

Ориентировочная стоимость квартиры определена в размере ... (дата) подписан договор уступки прав требования между истцом и ЖСК ... по которому истец передал все права и обязанности.

(дата) в связи с просьбой застройщика было оформлено заявление о приеме истца в ЖСК ... составлен график индивидуального паенакопления, присвоен ПИН код №. 

(дата) оформлено соглашение о зачете встречных взаимных однородных требований, согласно п...., - задолженность погашена в полном объеме. С (дата) по (дата) истцом неоднократно вносились паевые взносы согласно графику платежей. Общая сумма взносов составила ... 

В течение нескольких лет застройщик в лице ООО ... и ЖСК ... устно и письменно сообщал о том, что сроки сдачи объекта строительства сдвигаются, однако, с (дата) истец обратил внимание, что какие-либо работы на стройке не ведутся. Телефоны ЖСК ... и ООО ... не отвечали. Какого либо возмещения от застройщиков истец не получал. До настоящего времени дом, где находится приобретаемая квартира не достроен, денежные средства не возвращены. Было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истца неоднократно допрашивали и (дата) году он был признан потерпевшим. В настоящее время по данному уголовному делу вынесен приговор, виновные осуждены.

(дата) истцом в адрес ГУ Государственного строительного надзора Московской области были переданы документы для внесения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. (дата), истцом получено письмо за подписью Начальника Управления по признанию граждан пострадавшими и ведения их реестра С.А., с выпиской Протокола заседания Комиссии от (дата) №, о том, что - «принято решение об отказе Вам во включении в Реестр пострадавших граждан». В качестве основания, Комиссия указала на пп.1 Пункта 10, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; а именно: - - привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ», непредставлением или представлением не в полном объеме, а равно представлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п.6 Правил (не представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору, заключенному в отношении проблемного объекта)

С данным решением истец не согласен. Не включение истца в реестр пострадавших граждан лишает возможности получить какое-либо жилье или компенсацию за внесенные денежные средства, и имеет значительный ущерб.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся документам.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Судом установлено, что административным истцом (дата) был подписан договор на оказание услуг по резервированию квартиры. (дата) был подписан предварительный договор купли-продажи № с ООО ... предметом которого было приобретение квартиры-студии с ориентировочным номером №, ориентировочной общей площадью ... расположенной на ... этаже жилого дома ориентировочный номер № на земельном участке по адресу: (адрес) 

Ориентировочная стоимость квартиры определена в размере .... 

(дата) подписан договор уступки прав требования между истцом и ЖСК ...

(дата) было оформлено заявление о приеме истца в ЖСК ... составлен график индивидуального паенакопления, присвоен ПИН код №. 

(дата) оформлено соглашение о зачете встречных взаимных однородных требований, согласно п...., - задолженность погашена в полном объеме. С (дата) по (дата) истцом неоднократно вносились паевые взносы согласно графику платежей. Общая сумма взносов составила ... 

До настоящего времени дом, где находится приобретаемая квартира не достроен, денежные средства не возвращены. 

Было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истца неоднократно допрашивали и (дата) году он был признан потерпевшим. В настоящее время по данному уголовному делу вынесен приговор, виновные осуждены.

(дата) истцом в адрес ГУ Государственного строительного надзора Московской области были переданы документы для внесения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. (дата), истцом получено письмо за подписью Начальника Управления по признанию граждан пострадавшими и ведения их реестра С.А., с выпиской Протокола заседания Комиссии от (дата) №, о том, что - «принято решение об отказе Вам во включении в Реестр пострадавших граждан». В качестве основания, Комиссия указала на пп.1 Пункта 10, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; а именно: - - привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ», непредставлением или представлением не в полном объеме, а равно представлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п.6 Правил (не представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору, заключенному в отношении проблемного объекта)

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлении от (дата) (протокол заседания комиссии от (дата) №),не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенные административным истцом договора, исходя из положений ст. 431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствуют всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения № 2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

Учитывая изложенное, застройщик –привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дом, строительство которого предусмотрено по договору, не относится к многоквартирному жилому дому, либо к иному объекту недвижимости, связанному с понятием МКД в соответствии с ФЗ №214, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается совокупностью представленных истцом доказательств. В обоснование данного довода ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств.

Факт неполной оплаты правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку исходя из приведенных выше норм просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке превышает девять месяцев, что является критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены все документы ответчику и он не мог дать оценку существу заключенных сделок, суд отклоняет, поскольку исходя из отзыва ответчика, последний учитывает тот факт, что истец был принят в члены ЖСК ... и в данном случае отношения ФЗ №214-ФЗ не регулируются. Суд полагает, что данный довод ответчика не отменяет и не изменяет юридически значимых обстоятельств установленных по делу.

Иные доводы ответчика не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. 

В силу требований ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) ( протокол заседания комиссии от (дата) №).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья Ануфриева Н.Ю.

8