№

Дело № 2-1878/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 26 декабря 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Бородиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Групп Ко Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, 400 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10653 руб. судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 350 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по проведению экспертного исследования в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 103 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): №. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джетт), GRAND-ALBERT (ФИО3), PAUL (Пол), MIRA (Мира), BELLO (Белло), обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства (рисунки): DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джетт), GRANDALBERT (ФИО3), PAUL (Пол), MIRA (Мира), BELLO (Белло). Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью. Путём сравнения произведений изобразительного искусства (рисунков): DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джетт), GRAND-ALBERT (ФИО3), PAUL (Пол), MIRA (Мира), BELLO (Белло), права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности. В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джетт), GRAND-ALBERT (ФИО3), PAUL (Пол), MIRA (Мира), BELLO (Белло) в данном случае составляет 10000 (десять тысяч) рублей.

На момент подачи искового заявления ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель истца Альфа Групп Ко Лимитед в судебное заседание не явился, представил уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак из 16, перечисленных выше, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 350 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 103 руб.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 в суде исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии абзацем 2 части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Судом установлено, что компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 

Исключительное право на товарный знак №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – игрушек в картонной коробке с изображениями рисунков DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джетт), GRAND-ALBERT (ФИО3), PAUL (Пол), MIRA (Мира), BELLO (Белло), обладающих техническими признаками контрафактности. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, а также приобретённым спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, представленными в суд вместе с приложениями к исковому заявлению. 

В настоящее время ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России. При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на промышленный образец.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>», предусматривающую возможность снижения размера компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера компенсации в отношении ответчика ниже установленного законом предела.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 4.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>» указал, что поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поскольку пластиковые игрушки сходные до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками, и являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков. Как следствие, действия по реализации пластиковых игрушек являются нарушением исключительных прав истца на 16 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и 16 произведений изобразительного искусства (рисунков).

При этом, при реализация товара неправомерно используется несколько объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Доводы представителя ответчика о невозможности определения продажи спорного товара именно ИП ФИО1, так как у ИП Фазлиева нет работников, а игрушку, как следует из видеосъёмки, продавала какая - то женщина, товарный чек не содержит информацию о товаре, не подтверждает факт реализации товара, указанного в иске, в чеке указана лишь сумма товара, и видеозапись является недопустимым доказательством, в Таможенной службе нет информации о каждой игрушке, в связи с чем необходимо данную информацию запросить, суд считает неубедительными. Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не приведено никаких доказательств того, что ИП ФИО1 имел разрешение на способы использования исключительного права на спорный товар, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст.1233 ГК РФ использование спорного произведения ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с установлением виновности ответчика, истцом заявлено требование о возмещении ущерба, которое подлежит удовлетворению частично, с учётом характера нарушения исключительных прав истца, незначительной стоимости реализованного ответчиком товара (350 рублей), а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер. 

Суд приходит к выводу о возможности снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 2500 руб. 00 коп. за каждое нарушение. Таким образом, необходимо взыскать с ответчика компенсацию в сумме 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 16 товарных знаков. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены: платёжное поручение об оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа в размере 200 руб. за получение выписки ЕГРИП; кассовый чек на приобретение спорного товара на сумму 350 руб., почтовые квитанции на сумму 103 руб. (53 руб. и 50 руб.), которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альфа Групп Ко Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко Лимитед: компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 40000руб., состоящую из: компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № № компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб.; за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; судебные издержки в размере 1053 руб., состоящие из: расходов на приобретение спорного товара в размере 350 руб.; расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; почтовых расходов на сумму 103 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.