Мировой судья: Зворыгина Г.Е. дело №10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бакчар Томская область 18 июня 2019 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н., 

при секретаре Егорове С.А.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Балашова И.М.

защитника – адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Скарлыгина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12.04.2019, в отношении

Скарлыгина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: , судимого:

- 25.12.2017 Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 15.06.2018 испытательный срок по приговору от 25.12.2017 продлен на 2 месяца. Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 04.12.2018 отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2017, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселения. Срок отбывания наказания исчислен со дня задержания 15.01.2019, в соответствии с постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 17.01.2019. 

осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25.12.2017, окончательно к отбытию наказания назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12.04.2019. Срок содержания под стражей в период с 12.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Скарлыгин А.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица. 

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по ходатайству осуждённого приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его суровым и неправомерно переквалифицированным. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Бакчарского района Балашов И.М., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что под переквалификацией он понимал неправильно, по его мнению, назначенный мировым судьей вид исправительного учреждения, просит определить ему отбывание наказания в колонии-поселения.

В судебном заседании адвокат Ипокова Е.А. поддержала апелляционную жалобу и доводы своего подзащитного. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Балашов И.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что вид исправительного учреждения определён верно, с условием характеристики личности подсудимого.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Санкция уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы жалобы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными признать нельзя. 

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также мировой судья принял во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 на учётах у специализированных врачей не состоит, положительную характеристику по месту жительства, посредственную по месту отбывания наказания, а также сведения, представленные участковым уполномоченным.

Мировой судья учёл то, что ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25.12.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил преступление в период условного осуждения. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по статье уголовного закона, по которой подсудимому было предъявлено обвинение, то есть по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима, мотивы принятого решения мировым судьёй указаны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Судья - подпись ФИО2