Дело № 1-87/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000591-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.09.2020 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

города Армянска Республики Крым ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитника подсудимых - адвоката Войцеховского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Крым, Украина, с базовым средним образованием, не женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого 21.07.2010г. Армянским городским судом Автономной Республики Крым по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 26.09.2019г. Армянским городским судом Республики Крым по п.«а,г» ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в Украине, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в конце ноября 2017 года около 20 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, мкр.им.Генерала Корявко 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, в отсутствие последнего, действуя совместно и согласованно с ФИО4, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем демонтажа тайно похитил принадлежащий ФИО2 бойлер марки «ATLANTIK OPRO TURBO» VM 50 D400-2-B», в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, с места совершения преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в указанном размере. 

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, указывая, что подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 является ранее не судимым (л.д.182-183, 189,194), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.178). Согласно обвинительному заключению относительно ФИО3 отягчающие обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в материалах дела имеется расписка потерпевшего о поручении денежных средств в возмещение причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, и как указывает потерпевший, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. 

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу в отношении ФИО3, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева