2 – 1393 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002784-82

Р Е Ш Е Н И Е

\ заочное \

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 432 000.00 руб., процентная ставка - 20.50% годовых, срок возврата кредита - 09.10.2019 г. 

09.10.2014 г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № с ФИО2. 

В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. 

18.04.2016 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014г. и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

Кроме того гр. ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 09.10.2014 г., продала находящийся в залоге автомобиль марки: FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. 

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, находящийся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 310 000.00 руб. 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, заказную корреспонденцию получать отказался, и она возвращена в адрес суда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела видно, что 09.10.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК», с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 432 000.00 руб., процентная ставка - 20.50% годовых, срок возврата кредита - 09.10.2019 г. 

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

9.10.2014 г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № с ФИО2. 

В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. 

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

18.04.2016 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014г. и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 09.10.2014 г., продал находящийся в залоге автомобиль марки: FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. 

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО1 

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. 

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

Дата выхода Заемщика на просрочку 12.05.2015 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 12.05.2015г. по 20.03.2019г. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 09.10.2014г. по 20.03.2019г. составляет: по основному долгу – 405 681.74 руб., по процентам - 104 916.82 руб., неустойка присужденная судом - 5 203.94 руб., госпошлина присужденная судом - 7 876.20 руб. Итого: 523 678.70 руб. 

Согласно п.1 cт. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со cт. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со cт. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 cт.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

Согласно cт.352 ГК РФ залог прекращается в случае, только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. 

Согласно cт. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал. 

Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. 

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями. 

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных cт. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. 

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

26.12.2014 г. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога 2014-000-293875-598 ). 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО « РОСБАНК« к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, находящийся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 310 000.00 руб. 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб. 

Определение судьи Анапского городского суда от 15 мая 2019 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест на автомобиль марки FORD MONDEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, находящийся в собственности ФИО1, запретив ОГИБДД ОМД России по г. Анапа совершение любых регистрационных действий по отчуждению указанного автомобиля, сдачи в аренду и т.п., а также выдачу повторного паспорта транспортного средства, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда. 

Председательствующий: