Дело № 2-3688/2024 

27RS0004-01-2024-000292-16

Решение

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2024 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Определил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.06.2023 в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тонар 97861» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства марки «КАМАЗ-54112», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство «Тонар 97861» г.н. 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮ (КАСКО). ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 252 845 рублей (без учета износа). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 252 845 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Не согласился с выводами эксперта в части необходимости снятия и установки правой двери, поскольку в ДТП пострадала левая сторона. Регулировку замка также считал необходимым исключить. Перекоса дверей не было, поэтому устранять перекос не было необходимости. Внешние панели и стенки полуприцепа не были деформированы, следовательно работа с герметиком не требовалась. Работа сварщика также не требовалась. Просил взыскать с истца расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованыследующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи илиповреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2023 в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «SITRAK» C7H, г.н. 

<

данные изъяты> «Тонар 97861» г.н. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки «КАМАЗ-54112», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.06.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.06.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.06.2023, объяснениями ФИО4, ФИО1, схемой ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 30.06.2023 в 13 часов 15 минут на ул.ФИО5 в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «КАМАЗ-54112», г.н. 

<

данные изъяты> выбрал небезопасный боковой интервал и совершил столкновение с остановившимся транспортным средством марки «SITRAK» C7H, г.н. 

<

данные изъяты> «Тонар 97861» г.н. 

<

данные изъяты> полуприцеп, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль марки «SITRAK» C7H, г.н

<

данные изъяты> «Тонар 97861» г.н. 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по КАСКО.

Согласно полису страхования серии № от 27.10.2022 страховая сумма составляет 3 840 000 рублей, страховыми рисками являются автокаско (ущерб, угон), ущерб, дополнительное оборудование, гражданская ответственность, несчастный случай, техническая помощь, категория ГЭП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КАМАЗ-54112», г.н. 

<

данные изъяты> не была застрахована.

Согласно заказу-наряду ИП ФИО2 №567/1 от 19.07.2023, акту выполненных работ №755/1 от 02.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SITRAK» C7H, г.н. 

<

данные изъяты> «Тонар 97861» г.н. 

<

данные изъяты> составила 252 845 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 07.11.2023 размер ущерба составил 252 845 рублей. 

На основании платежного поручения №306926 от 15.11.2023 ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату ИП ФИО6 в размере 252 845 рублей за выполненный ремонт транспортного средства.

В связи с несогласием ответчика ФИО1 с размером страхового возмещения судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от 11.11.2024, в отношении транспортного средства Тонар 97861, гос. per. знак №, VIN №, в соответствии с заказом-нарядом №576/1 от 19.07.2023 проводились следующие работы: двери п/прицепа - снять/установить, вывесить; дверь левая п/прицепа - шарниры снять/установить; дверь левая п/прицепа - направляющую замка отрегулировать; дверь левая п/прицепа - разобрать/собрать (механизмы демонтировать/установить); дверь левая п/прицепа - ремонт внешней стенки; дверь левая п/прицепа - подготовка к окраске, окраска; дверь левая п/прицепа - светоотражающую ленту заменить; проём дверей левая сторона - ремонт, включая сварочные работы; проём дверей - дополнительное время на устранение перекоса, включая замеры; стенка п/прицепа внешняя левая - ремонт по сопряжению с проёмом дверей (герметизация мостика холода); стенка п/прицепа внутренняя левая - ремонт по сопряжению с проёмом дверей (герметизация мостика холода); петля двери – отремонтировать; дополнительное время на работы по внутренней стенке п/прицепа - зачистка, обработка.

При ремонте устранение залома каркаса панелей прицепа в количестве 2 штук с заменой металлических листов в левой задней части указанного транспортного средства не проводилось. Ремонт шарнира двери транспортного средства не проводился.

Стоимость фактически проведённого ремонта транспортного «Тонар» 97861, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в соответствии с заказ-нарядом №576/1 от 19.07.2023 составляет 102 845 рублей.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с показаниями эксперта в судебном заседании. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу. 

Учитывая выводы, содержащиеся в данном заключении, причиненный ущерб составляет 102 845 рублей.

Не согласие ответчика с частью проведенных работ, которые указаны в заключении эксперта (снятие и установка правой двери, регулировка замка, устранение перекоса, работа с герметиком, сварочные работы) не свидетельствует о недостоверности и незаконности результатов экспертизы, проведенной по назначению суда, поскольку экспертом проведено сравнение имеющихся на момент экспертного осмотра повреждений с повреждениями, зафиксированными на фотоизображения в материалах дела, и был сделано вывод о том, какие ремонтные работы в отношении транспортного средства Тонар 97861, гос. per. знак 

<

данные изъяты>, фактически проводились, а какие нет.

Мнение ответчика является его субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и без наличия на то каких-либо процессуальных оснований.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 102 845 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счет-фактуре №205-2 от 11.11.2024, счету на оплату №220 от 13.09.2024 стоимость экспертизы составила 40 800 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.07.2024 ответчиком ФИО1 на депозитный счет Судебного департамента в Хабаровском крае были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 800 рублей (40800-30000).

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены частично, а ответчик просит взыскать понесенные по делу расходы по оплате экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 24 206 рублей 64 копейки (102 845р. от 252 845р. составляет 40,67%, 100%-40,67%=59,33%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 256 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) причиненный ущерб в размере 102 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 24 206 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 10 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024