24RS0№-73 

дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес> Обществу с ограниченной ответственностью 

<

адрес> Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес>» (далее – ООО УК «

<

адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» (далее – ООО «

<

адрес>»), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (далее – 

<

адрес> просит взыскать:

- ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 153673 рубля; 

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 153673 рубля;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 2418 рублей 46 копеек;

- штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг оценщика и услуг представителя в сумме 16000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный дом находится в управлении ООО УК «

<

адрес>

В ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подрядчиком не была выполнена в полном объеме гидроизоляция потолочных перекрытий, в результате чего произошла протечка талых вод через потолочное перекрытие в принадлежащее истцу жилое помещение №. 

В результате затопления в квартире повреждена внутренняя отделка. Дефекты и повреждения выразились в разводах и подтеках на потолке. 

Согласно ответу Службы строительного контроля и жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыши производило ООО «

<

адрес>» основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №КР по заданию 

<

адрес>. 

Согласно отчету № стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры составляет 153673 рубля. 

Истец путем направления заявления ответчику приглашал последнего для проведения экспертизы и оценки нанесенного ущерба, однако ООО УК 

<

адрес> в день проведения осмотра жилого помещения своего представителя не направил.

Ответчику ООО УК «

<

адрес>+» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. 

На претензию истца ответчик направил ответ, в котором указал, что ремонт кровли производил 

<

адрес>, в связи с этим предложено обратиться с заявлением о возмещении материального ущерба к 

<

адрес>. 

Работы по ремонту и обслуживанию кровли включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем на ООО УК «

<

адрес> возложена обязанность следить за состоянием кровли МКД и в случае выявления дефектов кровли проводить своевременно ремонтные работы.

Претензия о возмещении причиненного ущерба ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2418 рублей 46 копеек. 

Истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «

<

адрес>», стоимость услуги по проведению экспертизы составила 8000 рублей. 

В результате причиненного ущерба имуществу, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку истец длительный период времени не мог комфортно проживать в жилом помещении, а также для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. В результате полученных нравственных страданий у истца появился постоянный стресс и нарушился сон. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Гармашовой А.А.. Стоимость услуг составила 8000 рублей, из которых: за составление досудебной претензии - 2000 рублей, составление искового заявления - 6000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО СК «

<

адрес>» (л.д.169-170). 

Истец ФИО1, его представитель Гармашова А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.190,192-193), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не предоставили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот). 

Представитель ответчика ООО УК «

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.185), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила. В письменных возражениях указала, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО УК 

<

адрес> Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ общее имущество указанного многоквартирного дома, в виде крыши, передано для выполнения работ по капитальному ремонту крыши - ООО «

<

адрес>» на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Регионального фонда 

<

адрес>), ООО «

<

адрес> (подрядчик) и ООО УК 

<

адрес> (управляющая компания). 

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ обязанность по организации ремонта кровли лежит на региональном операторе - Фонде капитального ремонта (ФКР). Он же привлекает к работам подрядные организации, заключает с ними договоры и контролирует их исполнение. Региональный оператор, в силу п. 6 названной выше статьи, отвечает перед собственниками квартир в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по ремонту крыши. Поэтому, если в результате капитального ремонта крыши произошла протечка талых вод и затопило квартиру, ответственность за причиненный ущерб, должен нести Фонд капитального ремонта.

Таким образом, на ООО 

<

адрес> не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб истцу в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома.

ООО УК «

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.165). 

Представитель ответчика ООО «

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставила. В письменных возражениях указал, что на основании договора №КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес> между ООО «

<

адрес>» и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>» выполняло подрядные работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

О факте затопления квартиры, принадлежащей истцу, ООО «

<

адрес> стало известно после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не пригласил ООО «

<

адрес> для проведения экспертизы и оценки нанесенного ущерба, не направил досудебную претензию, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Вместе с тем полагает, что проведение капитального ремонта в рамках региональной программы, связан с реализацией норм регионального законодательства и жилищного законодательства, и не является работой или услугой в понимании Закона о защите прав потребителей, и на отношения, возникающие из указанных полномочий ответчика положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Требования истца в части начисления неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. Данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного затоплением, в деликтных правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Также причиненный истцу ущерб не связан с отказом от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, в связи с тем, что истец не пригласил ООО «

<

адрес>» для осмотра и оценки причиненного ущерба, величина ущерба по оценке истца завышена.

В части взыскания морального вреда иск также не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с положениями гражданского законодательства компенсация морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (ст. 151 ГК РФ). Требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям (л.д.150-151). 

Представитель ответчика 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.191), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил. В письменных возражениях указал, что по итогам электронного аукциона между ООО «

<

адрес>» и Фондом заключен договор подряда №КР от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ООО «

<

адрес> приступило к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ., работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ

В данном споре Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, в том числе, с обоснованностью и подтверждением размера ущерба. 

Договором №КР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ договора №КР от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по вышеуказанному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана ООО «

<

адрес>

Право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина,

Требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа и морального вреда в полном объеме (л.д.119-121).

В дополнительных письменных возражениях указал, что доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате истцом не представлено. У Фонда отсутствует обязанность по возмещению вреда, поскольку Фонд не является причинителем вреда, а только несет ответственность за действия подрядной организации только в силу закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Истцом не представлено доказательств несения расходов, на которые начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Начисление процентов на расходы, которые понесет в будущем и взыскание указанных процентов с Фонда противоречит нормам материального права (л.д.195-196). 

Представитель третьего лица ООО 

<

адрес>», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что отсутствуют доказательства факта подтопления квартиры истца по вине подрядной организации, проводившей капитальные ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика. 

При предъявлении исковых требований истцом не представлены доказательства противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, указанные в исковом заявлении (л.д.180-181). 

При указанных обстоятельствах, отсутствии ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ РФ).

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ). 

На основании Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами 

<

адрес>, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже (л.д.10,11,88-90).

Также сторонами не оспаривается, что ООО 

<

адрес>+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����������?????????J?J??�?j�??????????�?�??????h?????????????�?�??Й?�??Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.ДД.ММ.ГГГГ); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб (п.ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО 

<

адрес>», ООО УК «

<

адрес> составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно которому заказчик организовывает передачу, управляющая организация передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: 

<

адрес>, для проведения капитального ремонта крыши по вышеуказанному договору (л.д.125).

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора (л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «

<

адрес> составлен акт о заливе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> указано, что при обследовании жилого помещения, из-за того, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком не была выполнена в полном объеме гидроизоляция, вследствие чего во время дождя, таяния снега произошло затопление квартиры (на потолке в комнатах ярко выраженные следы от затопления) (л.д.20). 

Согласно представленному истцом отчету ООО «Акцепт-оценка» от 22.04.2024г. №, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки с учетом стоимости поврежденной мебели (двух диванов и корпусной мебели) и вещей, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 153673 рубля (л.д.21-73).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены помещения 

<

адрес>, зафиксированы дефекты и повреждения: помещения № (жилая), № (жилая), № (коридор) – разводы и подтеки на потолке по всему периметру, плесень, отслоение обоев; помещение № (кухня) – разводы и подтеки на потолке по всему периметру, плесень, отслоение обоев, сквозная дыра в потолке; помещение № (санузел) – разводы и подтеки на потолке по всему периметру (л.д.57-59). 

Повреждения, их локализация, а также причины возникновения и размер ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, о проведении судебной экспертизы не просили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО УК «

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 153673 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и понесенных расходов в размере 9000 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156,157).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО УК «

<

адрес> указало, что какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО УК «

<

адрес> и причиненного истцу материального ущерба отсутствует, так как ремонт кровли многоквартирного дома производится Региональным фондом капитального ремонта 

<

адрес> (л.д.79). 

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.