Гражданское дело № 2-2705/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес обезличен>, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, не являющаяся членом его семьи. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д. 38).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 25), настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 32).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 23 мая 2013 года (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.7).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО4, что следует из справки о зарегистрированных лицах (л.д.8), адресной справки (л.д.14, 21), копии поквартирной карточки (л.д.36). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет. 

Данные доводы подтверждаются актом, составленным соседями по спорному адресу (л.д.24).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права в отношении спорного жилого помещения ответчиком утрачены. 

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, следовательно, ответчик подлежит выселению.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат. 

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: