Дело ..... (.....)

Гор. Новокузнецк 07 декабря 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрова А.И. 

защитника подсудимого адвоката Рахманина Э.Д. 

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении 

ФИО1 ....., .........., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в период времени с 02.00 часов по 04.00 часов ФИО1, находясь на аллее, расположенной напротив ....., обнаружив принадлежащую гр. Б сумку с содержимым, которая спала с плеча Б во время конфликта, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Б, а именно: сумку мужскую, стоимостью 500 рублей, с содержимым: водительское удостоверение ..... на имя Б, водительское удостоверение на трактор № ..... на имя Б, допуск ООО «..... на имя Б, удостоверение на право работы на разрезе на имя Б, удостоверение о сдаче экзаменов на имя Б, связка ключей, материальной ценности не представляющих, портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, часами наручными «.....», стоимостью 18 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями гр. Б значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Б будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в ходе предварительного расследования обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ......

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск ФИО1 не оспорен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 ..... наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Вменить ФИО1 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства. 

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Б в возмещение материального ущерба 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.