Дело №2-1045/2023

УИД03RS0025-01-2023-001219-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 03 ноября 2023 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор № на сумму 174 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, в соответствии с которым, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Свои обязательства по представлению денежных средств банком выполнены. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 182 552,50 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Мировым судом судебного участка по Балтачевскому району РБ в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 108 164,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 108 164,90 руб. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор. Согласно отчета об отслеживании данное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 164,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 108 164,90 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку решение исполнено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк просит отказать в полном объеме. Кроме того, истец просил применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 (ордер в деле) в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности и расторгнуть кредитный договор. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 174 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, в соответствии с которым, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Из материалов дела также следует и не оспорено ответчиком, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность и истец обращался к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Балтачевскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 552,50 руб., в том числе: 150690,6 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты – 28 169,75 руб., 3691,9 руб. – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425,52 руб.

Последний платеж по судебному приказу ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что общая сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 108 164,90 руб. 

Истец направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Балтачевскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 164,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка по Балтачевскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от ответчика.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь иск не признал, указав, что по судебному приказу задолженность по основному долгу, процентам и неустойке полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и истец пытается повторно взыскать с неё проценты за пользование денежными средствами. 

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности на общую сумму 108 164,90 рублей обоснованы.

В своем письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу Почты России, с настоящим исковым заявлением о взыскании дополнительной задолженности, истец обратился в Балтачевский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, а мировому судье судебного участка по Балтачевскому району РБ о выдаче судебного приказа, обращался ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, истец обратился в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей. 

Поскольку истцом заявлены дополнительные требования (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), начисленная по день фактического исполнения решения суда, следовательно, истцом пропущен без уважительных причин срок в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, не пропущенным сроком следует считать срок с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения последнего платежа), в течение которого, согласно представленного истцом расчета, начислены проценты в размере 40378,67 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования сторон о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец обратился в суд о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а расторжение договора вторично и является вытекающим из первого, т.е. основного требования. В связи с этим суд считает, что госпошлина должна быть рассчитана только от цены удовлетворенного иска в размере 1411,36 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 378,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 40378,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411,36 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. вернуть истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ 

<

адрес> 

<

адрес>) в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов