Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1111/2020

14 мая 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-000649-56

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что ответчик после расторжения брака с истцом обязался выплатить денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Ссылается на то, что в указанный в расписке срок и до момента подачи иска ответчик не выплатил истцу оговоренной распиской суммы. В связи с тем, что при разводе с ответчиком раздела совместно нажитого в период брака имущества произведено не было, стороны пришли к соглашению о его разделе путем составления расписки, согласно которой ответчиком была дана оценка совместно нажитого имущества (индивидуальный жилой дом и баня), а также срок возврата половины стоимости совместно нажитого имущества. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину за обращение с исковым заявлением в суд в размере 15 700 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ранее стороны состояли в браке, в период которого начали строительство жилого дома, который был построен за счет совместных средств. При расторжении брака стороны договорились, что оценивают потраченные на строительство дома и хозяйственных построек средства в три миллиона рублей, раздел совместно нажитого имущества не производился, ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить истцу половину суммы от продажи дома в размере 1 400 000 рулей и половину стоимости бани в размере 100 000 рулей. Также указывал на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, а жилой дом находится в его пользовании. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству последнего, в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что денежные средства по представленной расписке истцом не передавались, в связи с чем она является безденежной, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, дом в настоящее время не продан, но ответчик в нем не проживает, просили отказать в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО7, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался выплатить ФИО8 половину суммы с продажи дома в размере 1 400 000 рублей и половину стоимости бани в размере 100 000 рублей в течение двух лет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из буквального толкования данной расписки, объяснений сторон и фактических обстоятельств дела, суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана договором займа, поскольку не содержит существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договора, а между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора.

Так, расписка не содержит условия о передаче займодавцем денежных средств заемщику, не имеет условия о возвратности денежных средств. Как установлено судом из объяснений сторон, фактически денежные средства по данной расписке не передавались, что не оспаривалось представителем истца, таким способ стороны договорились разделить совместно нажитое ими в период брака имущество, что в данном случае не является предметом рассматриваемого гражданского иска.

Кроме того, представленной распиской выплата ответчиком денежных средств обусловлена продажей недвижимого имущества (дома и бани), между тем, суду не представлены доказательства наличия указанных в расписке объектов недвижимости, из расписки невозможно идентифицировать такие объекты (отсутствует адресное описание, площадь, кадастровый номер), более того, из пояснений ответчика следует, что жилой дом в собственность не зарегистрирован, на государственном кадастровом учете не состоит, в настоящее время другому лицу не продан.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна.

Судья Н.В. Губская