ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 18 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

3 мая 2023 года примерно в 17.00 час. ФИО2, находясь возле здания ГАПОУ «МЦК-КТИТС» по адресу: 

<

...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения ноутбука, путем злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого ФИО1 ноутбук, якобы для временного пользования, пообещав вернуть 9 мая 2023 года, при этом, заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное. В свою очередь, ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в это же время, в том же месте, будучи, введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО4, доверяя ему, передал ФИО2 ноутбук марки «AORUS 5-Gugabyte» с серийным номером SN22366J000594 стоимостью 100 000 руб., на цели указанные ФИО2 Завладев, имуществом ФИО1 ФИО4 Т.К. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия сторон.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Из разъяснений указанных в пунктах 2, 3, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Поскольку ФИО2 ранее был знаком с ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно свих преступных намерений похитил ноутбук, принадлежащий ФИО1 суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступления путем злоупотребления доверием, в связи с чем признак преступления «путем обмана» подлежит исключению.

Стоимость похищенного имущества составляет 100 000 руб., использовалось потерпевшим для учебы, ущерб превышает ежемесячный доход, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб в размере 100 000 руб. является значительным для потерпевшего. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче последовательных, признательных показаний о месте реализации похищенного имущества, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьи 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие жалоб и заявлений со стороны соседей, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы учитывая положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, ровно как применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 100 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет возмещения материального вреда.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 УПК РФ, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.