61RS0011-01-2025-002412-17 Дело № 2-1554/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре Прусаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

13.08.2024между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 250000руб. со сроком возврата не позднее 10.08.2029 с уплатой 22,5 процентов годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком заемщику были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 13.08.2024г и погашении задолженности по данному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2024г, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.08.2024г в размере 301614руб.25коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 28.08.2025, 08.09.2025 направлены судебные повестки о слушании дела 08.09.2025, 21.10.2025, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). Согласно информации органа местного самоуправления ФИО2 проживает по адресу регистрации 

<

адрес> В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что 13.08.2024между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 250000руб. со сроком возврата не позднее 10.08.2029 с уплатой 22,5 процентов годовых (л.д. 19--38). При этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.39-40).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.5).

Ответчиком ФИО2 платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно. Согласно расчету истца (л.д.57-60), задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2025 составляет 301614руб.25коп., из которых 247784руб.39коп-задолженность по уплате кредита, 48377руб.88коп.-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1896руб.67коп-задолженность пени по просроченному кредиту, 3555руб.31коп.-задолженность пени по просроченным процентам. 

Данный расчет ответчиками не оспаривается. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора. Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора №89240075 от 13.08.2024г подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10040рублей с ответчика в равных долях. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2024г заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО2, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.08.2024г в размере 301614(триста одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10040(десять тысяч сорок) рублей 36копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025г.