Дело № 2-4510/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго».

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (топление, горячее водоснабжение) за период июль 2015 года – ноябрь 2018 года у ответчиков составляет 144060,34 рублей – основной долг, 161164,11 рублей – пени.

Истец с учетом измененных требований просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 144060,34 рублей – основной долг, 161164,11 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252,24 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, заявила о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы гражданского дела представлено заявление о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск АО «Теплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода является ФИО1 

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ФИО1, ФИО2, ФИО7, несовершеннолетний ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги АО «ДК Канавинского района» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Теплоэнерго» и АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являющейся исполнителем коммунальных услуг, был заключен договор уступки права (требования).

Согласно данному договору АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении (№), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят. 

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате коммунальных услуг (топление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) года у ответчиков составляет 144060,34 рублей – основной долг, 161164,11 рублей – пени.

Таким образом, ФИО1, как наниматель жилого помещения, ФИО2, как член семьи нанимателя квартиры, несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1, ФИО2 задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В судебном заедании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

ФИО2 также в письменном заявлении, адресованном суду, просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда АО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом установлено, что АО «Теплоэнерго» в марте 2019 года обращалось за вынесением судебных приказов Канавинского судебного района г.Н.Новгорода в отношении ФИО1, ФИО2 

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода были вынесены судебные приказы в отношении вышеуказанных ответчиков.

Определениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебные приказы были отменены.

С исковым заявлением в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года истцом пропущен. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

С учетом применения срока исковой давности сумма задолженности составит 135 334 рублей 15 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 135 334 рублей 15 копеек.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом применения срока исковой давности размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 97 812 рублей 45 копеек.

Учитывая, что задолженность по оплате за коммунальные платежи, образовавшаяся за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пений, в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени до 15 000 рублей, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу истца пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то размер государственной пошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 531 рублей 66 копеек (233146,60 рублей – 200000 рублей) *1% +5200 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 135 334 рублей 15 копеек, пени за просрочку в размере 15 000 рублей, а всего 150 334 рублей 15 копеек (сто пятьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля 15 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рублей 66 копеек (пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 66 копеек) в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макарова Т.Е.