38RS0034-01-2019-000577-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И. 

при секретаре Барамыченко О.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/19 по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. В октябре-ноябре 2018 года ответчик проникла на территорию земельного участка истца и самовольно начала работы по переносу существующего ограждения, разделяющего земельные участки, вглубь земельного участка истца ориентировочно на 1 метр 38 см. При этом за границей нового ограждения, которое начала возводить ответчик, находится не только часть территории истца, но и беседка, которая уже на протяжении многих лет используется истцом и построена ею же. Граница между земельными участками существует на местности в неизменном виде более 15 лет. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, которой была осуществлена геодезическая съемка и установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 407 кв.м, что на 1 кв.м меньше, чем по документам. Также кадастровый инженер установил, что часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения 31.74 кв.м. Просила суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРПН о местоположении смежной границы земельных участков, установив ее по фактическому пользованию. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в указанных иске координатах.

****год на основании определения суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просила суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем внесения в данные ЕГРН исправлений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № с площадью 457 кв.м, исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с земельным участком по 

<

адрес>, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № в координатах, указанных в уточненном иске, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

На основании определения суда от 17.07.2019 к участию в деле привлечено МУП БТИ г.Иркутска в качестве 3-го лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом уточнения поддержала, дополнительно суду пояснила следующее. В 1983 году они с мужем купили земельный участок. На границе со смежным земельным участком была межа прямая, по меже проложены доски, которые были вкопаны в один ряд. Вдоль границы истец посадила березу на расстоянии примерно 1 метр, затем ими была выстроена беседка почти вплотную к границе, беседка деревянная 2,5 на 1,5 м. У соседей параллельно беседке была теплица, кусты малины. Когда стали бегать собаки по участку, они поставили колышки- бруски высотой примерно с метр и натянули сетку пластиковую. Доски они не убирали. Несколько лет у них был такой забор в виде сетки. Когда ФИО4 купила у соседа земельный участок, она стала предъявлять к ним претензии. Они выровняли границу – отодвинули на свой участок колышки и сетку, забор стал ровный прямой. После этого ответчик стала делать геодезию и захватила часть участка истицы. Она распилила перекладину на заборе, разорвала сетку и до половины участка установила капитальный деревянный забор. Забор поставила почти до беседки, метра за 3. Беседка стала ей мешать, чтобы дальше установить забор. Почти половина беседки оказалась на ее территории. У нее граница стала скошенной в нашу сторону, а всегда была прямая. Беседка стояла столько лет на участке истца, а теперь оказалась на ее участке. Она неправильно сделала геодезию и самовольно захватила часть нашей земли. Истец не согласовывала ей акт об уточнении границ. Другие соседи тоже не согласовывали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что при установлении границ земельного участка, истец извещалась о проведении осмотра, однако по неизвестным причинам не пришла. Она купила земельный участок уже с уточненными кадастровыми границами, а у истца границы земельного участка установлены не были. 

Представитель третьего лица МУП БТИ г.Иркутска в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что ФИО4 к ним обращалась за выносом границ земельного участка на местности. Спорный участок стоит на кадастровом учете с координатами, техник выехал, определил границы земельного участка на местности по координатам. БТИ не устанавливали границы земельного участка, они осуществили их вынос на местности.

Представитель третьего лица Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). 

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые положения содержались в ранее действующей и утратившей силу с 1 января 2017 г. части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Из архивной выписки от ****год следует, что в связи с добровольным отказом Восточно-Сибирской железной дороги от части земельного участка № от ****год на основании Постановления мэра г.Иркутска от ****год «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Солнечное», и выдаче документов, удостоверяющих право на земельный участок были переданы в частную собственность земельные участки членам СТ «Солнечное», в том числе ФИО1 в размере 0, 0407 га. 

На основании свидетельства на право собственности на землю № ФИО1 приобрела в частную собственность землю по адресу: СТ «Солнечное» общей площадью 408 кв.м., назначение земель: для садоводства на основании постановления мэра г.Иркутска № от ****год. 

Согласно выписке из ЕГРН, датированной ****год, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г.Иркутск СТ «Солнечное» 

<

адрес>,кадастровый № площадью 408 кв.м, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ****год на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, утвержденной ****год. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

ФИО4 в свою очередь, является собственником земельного участка г.Иркутск СТ «Солнечное» 

<

адрес>, кадастровый № площадью 493 кв.м, ****год в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка ****год. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000007:87 был поставлен на государственный кадастровый учет ****год на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 38:36:000007, утвержденной ****год Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка уточнена и составляет 493 кв.м..

Согласно представленному в материалы дела свидетельству на право собственности на землю № ФИО12 приобрел в частную собственность землю по адресу: СТ «Солнечное» общей площадью 493 кв.м., назначение земель: для садоводства на основании постановления мэра г.Иркутска № от ****год. 

****год был заключен договор купли-продажи между ФИО12 и ФИО4, согласно которому последняя приобретает земельный участок в СТ «Солнечное», площадью 0,493 кв.м. по адресу: г.Иркутск СТ «Солнечное» 

<

адрес>. Денежные средства были переданы продавцу ****год в размере 100000 руб., согласно соответствующему акту приема-передачи. 

В связи с неясностью адреса спорного участка, мешающего регистрации права собственности на него ФИО4, в договор купли-продажи и акте приема-передачи были внесены изменения (дополнения) относительно адреса участка: г.Иркутск СТ «Солнечное» 

<

адрес>, датированные ****год.

В отношении Договора купли-продажи земельного участка по адресу:. Иркутск СТ «Солнечное» 

<

адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ****год, номер регистрации: №.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт о сдаче межевых знаков характерных точек границ объекта землеустройства на наблюдение за сохранностью от ****год, выполненный замерщиком МУП БТИ г.Иркутска, согласно которому на наблюдение за сохранностью правообладателю ФИО4 сданы межевые знаки, расположенные по углам границы земельного участка. Номера характерных точек и их координаты соответствуют сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости. Система координат принятая для МСК-38, зона-3.

Список межевых знаков, принятых на наблюдение за сохранностью:

№ точки

Описание стороны границы

Описание межевых знаков (углов границы)

Координаты

X

Y

1

Условно

№

№

2

Условно

№ 

№

3

Условно

№

№

4

Условно

№

№

В свою очередь ФИО4, приняла на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные на территории земельного участка и обязуется сохранять их положение, существующее на момент подписания акта, а в случае планируемых изменений границы (перестройки или замене забора) согласовывать об этом с органами осуществляющий земельный контроль. Об ответственности за самовольное изменение границ земельного участка правообладатель предупрежден. В случае утери знаков претензий к исполнителю не имеет. но состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В ходе проведения истцом кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, датированного ****год, выявлено наложение части границы участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 31,74 кв.м.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 суду показал, что пользуется земельным участком по 

<

адрес> с 1975 года, вырос на нем, его участок смежный с участком ответчика. Свидетелю известно, что на смежной границе у истца и ответчика был сетчатый забор зеленого цвета. Родители ФИО13 жаловались на ФИО4 в связи со сменой ею координат своего участка. В настоящее время ФИО13 -хозяин земельного участка своих родителей, предложил ответчику совершить выноску границ земельного участка, поскольку она заняла часть его земли. Свидетелю известно, что ФИО1 также жалуется на действия, совершаемые ответчиком в связи с изменением границ участков. На участке истца были беседка, деревья, кусты, береза. У ответчика вдоль забора стояла теплица перпендикулярно. В настоящее время новый деревянный забор начала строить ФИО4, построила его не до конца участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. Она бывает на участке ФИО1 часто, поскольку в садоводстве вместе 30 лет, в правлении были вместе. У них на участках раньше не было заборов, стали их ставить в последнее время. У ФИО1 на границе со смежным участком были столбики и сетка, вдоль забора была береза, посаженная давно, насаждения – облепиха, грядки, ягода, цветы, а также беседка. У старых соседей ФИО1 – ФИО6 вдоль забора строений не было, были грядки. ФИО4 вынесла на 1 метр бревна и на территорию ФИО1 поставила, начала строить новый забор. Сначала на границе между двумя участками была тропа прямая, не было извилин, потом забор ФИО1 поставила по тропе и натянула сетку.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суду пояснил, что его земельный участок находится по 

<

адрес> с 2004 года, бывает на участке истца, поскольку живут через улицу, много лет знакомы. Сначала на границе между двумя смежными участками истца и ответчика была тропа, а потом ФИО1 поставила сетчатый забор по этой тропе. На участке ФИО1 вдоль забора стоит беседка, береза. ФИО1 границ со смежным участком не меняла, споров с прежним хозяином не было.

Допрошенный свидетель ФИО16 суду пояснила, что ее земельный участок находится по 

<

адрес> с 2004 года, часто бывает в гостях у истца, поскольку дружат со школы. Сначала на всех участках по границам были тропы, потом люди стали ставить заборы, у ФИО1 забор был обрамлен зеленой сеткой. Вдоль забора стоит беседка, береза, посаженная давно. ФИО1 границ со смежным участком не меняла. Спор между истцом и ответчиком возник из-за того, что ФИО4 на участок ФИО1 поставила колья, частично забор. Межа по смежной границе всегда была прямая, не извилистая.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ответчик является ее матерью, около 4-х лет назад она приобрела спорный участок. В то время береза стояла на территории истца, у них был деревянный сетчатый забор, через который постоянно бегали собаки. С истцом спорили относительно углов участков, все споры разрешил вызов специалиста БТИ. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Таким образом, допрошенные свидетели пояснили, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика пролегала вдоль межи, на которой истец затем поставила сетчатый забор, такие природные объекты- как береза, насаждения у истца росли вдоль смежной границы на ее земельном участке, такое построенное сооружение как беседка располагалась на участке истца, все эти объекты существовали на местности более 15 лет. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно границ земельных участков сторон по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует:

По вопросу экспертизы №:

1. Определить местоположение границ земельного участка ФИО18 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, СТ «Солнечное», 

<

адрес> и земельного участка ФИО4 с кадастровым №, расположенного в СТ «Солнечное» 

<

адрес> по их фактическому использованию на местности более 15 лет с учетом расположения на участках зданий, строений, сооружений, ограждений, насаждений и других признаков. Изменялась ли смежная граница между участками истца и ответчика начиная с 2000 года? 

- В процессе проведения полевых экспертных исследований экспертом было выполнено обследование фактически существующих на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате экспертом установлено, что смежная граница между спорными земельными участками оформлена сооружением искусственного происхождения - забором. В процессе проведения экспертных исследований были определены координаты фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, зданий и сооружений, а также существующих по факту насаждений непосредственно у спорной границы. Исследуя космические снимки на дату ****год эксперт установил наличие зданий и сооружений на исследуемых земельных участках, а также насаждений в виде березы и кустов облепихи, сохранившихся на момент экспертных исследований.

В результате проведенных исследований эксперт не может однозначно ответить на поставленный вопрос - изменялась ли смежная граница между участками истца и ответчика начиная с 2000 года.

По вопросу экспертизы №:

Установить наличие или отсутствие наложений кадастровой границы указанных земельных участков. В случае наложения определить площадь наложения, а также площадь и координаты земельных участков с учетом фактически существующей на местности смежной границы более 15 лет?

- Проводя полевые экспертные исследования эксперт определил координаты фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, совместив полученные данные с данными ЕГРН эксперт установил наличие наложений фактических границ земельных участков на кадастровые границы земельных участков. Координаты участков наложений и площади наложений эксперт отобразил в приложениях в виде каталогов координат и в графическом виде на схеме.

По вопросу экспертизы №:

- При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № указать способы устранения ошибок, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки с указанием координат характерных точек границ спорных земельных участков, их площади с учетом корректировки по фактическим границам?

В результате проведенных полевых и камеральных экспертных исследований, изучения материалов дела, исследования общедоступных сведений эксперт установил, что расхождение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № существует и выражается в том, что кадастровая граница накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №

Исследуя материалы дела, эксперт установил, что на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № был поставлен в 2004 году. Стоит отметить тот факт, что сведения об описании границы земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ГКН в 2015 году на основании исправления технической ошибки.

Смещение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № относительно фактических границ земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, СТ «Солнечное», 

<

адрес>; 

<

адрес>, а также прохождение кадастровой границы, смежной между земельными участками по 

<

адрес> и № по сооружению (беседка), расположенному на участке № по 

<

адрес>, расположение березы и куста облепихи принадлежащих истцу, указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, СТ «Солнечное», 

<

адрес>; 

<

адрес>

Устранение выявленных наложений возможно путем внесения в данные ЕГРН исправлений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000007:87, исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с земельным участком по 

<

адрес>.

ИСКЛЮЧИТЬ:

X У

№

№

ВКЛЮЧИТЬ:

X У

№

№

№

№

№

№

В материалы дела экспертом дополнительно представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ведомость координат границ земельного участка (S=457 кв.м.)

Назва ние

№№ точки

X

(м)

У (м)

Дирекционный угол (град, мин.)

Мера линий (м)

н1

397720.03

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО20, который суду пояснил, что участок с кадастровым номером 87 по факту имеет площадь 469,55 кв.м.=470 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 85 имеет площадь до центра межи 417 кв.м, без межи 407,79 кв.м. На земельном участке истца вдоль смежной границы имеются насаждения- облепиха, береза. Имеется наложение по смежной границе земельных участков истца и ответчика, устранить допущенное наложение можно путем исправления координат характерных точек смежной границы. Если исправить координаты только по смежной границе земельных участков истца и ответчика, то площадь земельного участка ответчика изменится.

Заключение эксперта оценено судом как одно из доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности. Эксперт, назначенный судом, имеет соответствующую квалификацию на проведение судебной экспертизы. Эксперту перед выполнением экспертного исследования разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированны, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, указаны методика и нормативные документы, использованные экспертами. 

Учитывая заключение эксперта, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка существует и выражается в том, что кадастровая граница земельного участка № накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, существующую на местности более 15 лет, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению путем погашения в данных ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесении новых сведений о координатах характерных точек данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта и уточнении площади земельного участка до 457 кв.м.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в сумме 30 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №-Э от ****год на указанную сумму. Согласно чеку об оплате от ****год, информационному суду, направленному в адрес суда, ФИО1 оплатила расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Данные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в сумме 30 000 руб.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки, выразившейся в неправильном внесении данных в государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка ответчика, что нарушает права истца в соответствии с фактическим использованием земельного участка, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади земельного участка ответчика на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка с учетом границ, существующих на местности более 15 лет, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, она по- прежнему, остается собственником своего земельного участка, фактически находящегося в ее пользовании, сведения о ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости исправлений в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, погасить существующие и включить исправленные характеристики по площади земельного участка и координатам по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Погасить :

X У

№

№ с площадью 493 кв.м

ВКЛЮЧИТЬ:

X У

№

№

№

№

№

№ с площадью 457 кв.м

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах: 

X У

№

№

№

№

№

№

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2019 г.