Дело № 2-542/2020 (48RS0003-01-2019-004669-10)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бабкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности исполнить договор мены,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности исполнить договор мены. В обоснование своих требований указала, что являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является ответчица ФИО5 являлась собственником 1/3 доли 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор мены долей квартир, согласно которого истица получила в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а несовершеннолетняя ФИО2 получила в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Согласно п.22 договора мены от 06.06.2019г. ФИО2 обязуется оплатить коммунальные платежи за отчуждаемую жилплощадь до снятия с регистрационного учета. С регистрационного учета ФИО2 снялась, однако задолженность по коммунальным платежам за капитальный ремонт в сумме 3875,43 руб. не оплатила. Просит суд обязать ответчицу ФИО5, действующую в интересах ФИО2, исполнить п.22 договора мены от 06.06.2019г. по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> и обязать оплатить задолженность за капитальный ремонт в сумме 3 875,43 руб., взыскать с ФИО5, в её пользу расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Правилами ст. 567 ГК РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерным.

Судом установлено, что 06.06.2019 года между ФИО6 действующей от имени ФИО3 и ФИО5, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 был заключен договор мены долей квартир №, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого ФИО3 приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а несовершеннолетняя ФИО2 получила в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.22 указанного договора мены ФИО2, от имени которой действует ФИО5, ФИО3, от имени которой действует ФИО6 заверяют и гарантируют, что они не имеют задолженностей по налогам и сборам на указанное имущество. ФИО2, от имени которой действует ФИО1 обязуется оплатить коммунальные платежи за отчуждаемую жилплощадь до снятия с регистрационного учета.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

При этом, как усматривается из справки Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственнику 1/3 доли перешла не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 3875,43 рублей за период с февраля 2017г. по июль 2019г.

Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 3875,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается из представленной квитанции на оплату взноса за капитальный ремонт за декабрь 2019 года на 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику судом предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований. Доказательства погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлены, размер суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ФИО2, законным представителем которой является ответчица ФИО5, не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей до снятия с регистрационного учета, требования истца о возложении на ответчика обязанности оплатить задолженность за капитальный ремонт в сумме 3 875,43 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ входят и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО3 была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается приложенным к иску чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО3 понесла расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной адвокатом Челюбеевой Е.Н., имеющей отметку о том, что сумма оплачена.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Учитывая характер спора, объём работы, проделанной представителем, договорной характер отношений между ФИО3 и адвокатом Челюбеевой Е.Н., стоимость которых определена по соглашению сторон в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления 1000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 300 руб., расходы, понесенные за составление искового заявления в сумме 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 обязанность по оплате задолженности за капитальный ремонт по 

<

адрес> в сумме 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2020 года.