61RS0022-01-2020-000552-84

№ 2а-1091/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» марта 2020г. г.Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей ФИО2, Службе финансового уполномоченного о признании незаконным решения о приостановлении срока исполнения решения от 15.01.2020 года №

заинтересованное лицо - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным иском к Уполномоченному по правам потребителей ФИО2, Службе финансового уполномоченного о признании незаконным действий (бездействий) финансового уполномоченного, выразившихся в приостановлении срока исполнения решения от 

<

дата> №

В обоснование иска указано, что 

<

дата> решением финансового уполномоченного ФИО2 по делу № было вынесено решение об удовлетворении требований. В пользу ФИО1 с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», взыскано 86 700 рублей неустойки.

Решение от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнено не было.

<

дата> в связи с добровольным неисполнением решения ФУ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием выдать удостоверение.

<

дата> по запросу истца ему было выдано удостоверение №, которое было направленно на исполнение.

<

дата> финансовый уполномоченный принял решение № приостановить исполнение решения от 

<

дата> №, ссылаясь на то, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 

<

дата> обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного и подало ходатайство о приостановке срока.

При этом каких либо доказательств обращения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы ФУ от ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и истцу представлено не было. 

Жалоба в Замоскворецкий районный суд г. Москвы была направлена за пределами срока обжалования, что подтверждается фактом выдачи удостоверения от 17.12.2019 года, так как при наличии данной жалобы удостоверение выдано быть не может.

Просит признать не законным решение финансового уполномоченного ФИО2 о приостановлении срока исполнения решения от 

<

дата> №

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что решение о приостановлении срока исполнения решения от 

<

дата> № является незаконным и нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики - Уполномоченный по правам потребителей ФИО2, представитель Службы финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Направили возражения на иск в котором указано, что доводы истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

07.11.2019г. Финансовым уполномоченным принято Решение № по обращению ФИО1 в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

10.01.2020г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. В подтверждение подачи искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» предоставило копию реестра почтовых уведомлений с чеками об отправке.

Оснований не доверять данным документам у финансового уполномоченного не было.

Решение от 

<

дата> № вступило в силу 

<

дата>, в связи с чем срок для его обжалования на момент обращения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с исковым заявлением в суд не истек.

Полагают, что финансовым уполномоченным было принято Решение оприостановлении срока исполнения решения в строго соответствии с законом, а решение является законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

В рамках возникших между ФИО1 и Финансовым уполномоченным правоотношений, один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного иска в порядке административного судопроизводства, так как правоотношения сторон не могут быть отнесены к основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> решением финансового уполномоченного ФИО2 по делу № было вынесено решение об удовлетворении требований. В пользу ФИО1 с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было взыскано 

<

данные изъяты> рублей неустойки.

Решение от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнено не было.

<

дата> в связи с добровольным неисполнением решения истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием выдать удостоверение.

<

дата> по запросу истца ему было выдано удостоверение №, которое было направленно на исполнение.

<

дата> финансовый уполномоченный принял решение № о приостановлении исполнения решения от 

<

дата> №, ссылаясь на то, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 

<

дата> подало ходатайство о приостановке срока и обратилось в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Согласно ответу Замоскворецкого районного суда г. Москвы на судебный запрос исковое заявление по заявлению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» об обжаловании решения Финансового уполномоченного, где заинтересованным лицом выступает ФИО1 возвращено истцу 

<

дата>.

С 

<

дата> действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном), связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный должен рассмотреть обращение потребителя в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Течение этого срока в некоторых случаях может быть приостановлено (ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.1, 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном). 

Как следует из материалов дела исковое заявление возвращено истцу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 

<

дата>, в день его подачи в районный суд.

Таким образом, оснований для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии со ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном не имелось, так как решение о приостановлении было принято до того, как исковое заявление было принято к рассмотрению судом. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей ФИО2, Службе финансового уполномоченного о признании незаконным решения о приостановлении срока исполнения решения от 

<

дата> №, - удовлетворить.

Признать незаконным решение от 15.01.2020г. №приостановлении срока исполнения решения от 7.11.2019г. № о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу МельникЕвгения Евгеньевича неустойки за нарушение сроков выплаты страховоговозмещения.

Обязать финансового Уполномоченного по правам потребителейфинансовых услуг ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.03.2020г.