Дело №2-1241/21

50RS0026-01-2020-014377-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АК «Алроса» (ПАО) о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АК «Алроса» (ПАО) о взыскании годового вознаграждения в сумме 26932,49 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что в Акционерной компании «Алроса» (ПАО) он работал в 2018-2019г. в структурном подразделении Якутский научно-исследовательский и проектный институт алмазодобывающей промышленности «Якутнипроалмаз» в должности начальника Службы безопасности – начальника отдела экономической безопасности режима, куда был приглашен по личному приглашению генерального директора – председателя правления АК «Алроса» ФИО2 на дефицитные профессии (должности). Уволен был на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон. Ответчик в нарушение пп.1 п.3.1.2 Положения о годовом вознаграждении работников АК «Алроса» (ПАО) не произвел денежную выплату в сумме 26932,49 руб. в качестве годового вознаграждения за 2019 год. Тем самым ответчик не произвел с ним полный расчет в день увольнения, чем причинил ему моральный вред. Кроме того, он уволен на основании приказа неуполномоченного лица.

Представитель ответчика – АК «Алроса» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых пояснил, что истец не являлся работником дефицитных профессий, которым возможна выплата годового вознаграждения до истечения календарного года, полностью не отработал 2019 год, в связи с чем, выплата вознаграждения истцу согласно Положения о годовом вознаграждении работников АКТ «Алроса» (ПАО) не положена. Выплата вознаграждения истцу за неполностью отработанный им 2018г. была произведена на основании личного распоряжения руководителя истца и не основана на положениях какого-либо локального правового акта компании. Приказ об увольнении истца был подписан начальником отдела оперативного учета ООО «АЛРОСА- Бизнес-сервис» в соответствии с имеющимися у нее полномочиями. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в АК «АЛРОСА» (ПАО) в структурном подразделении «Якутский научно-исследовательский и проектный институт алмазодобывающей промышленности «Якутнипроалмаз» в должности начальника службы безопасности – начальника отдела экономической без опасности и режима с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. Уволен ДД.ММ.ГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон.

ДД.ММ.ГГг. и.о. генерального директора-председателем правления АК «Алроса» (ПАО) ФИО3 издан приказ №-П-Кп «О выплате годового вознаграждения работникам АК «АЛРОСА» (ПАО) за 2019г. Данный приказ издан в соответствии с Положением о годовом вознаграждении работников АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденным решением Правления компании ДД.ММ.ГГ. (протокол № А01/153-ПР-П), с последующими изменениями и дополнениями. Согласно указанному приказу работники структурных подразделений, филиалов и представительств, аппарата управления Компании, за исключением работников зарубежных филиалов и представительств и работников, определенных п.4 приказа, подлежали премированию по итогам работы Компании за 2019 год. 

Положением о годовом вознаграждении работников АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденным решением Правления компании ДД.ММ.ГГ. (протокол №), установлен порядок выплаты годового вознаграждения работникам АК «АЛРОСА» (ПАО).

В соответствии с п.2.1 Положения в редакции от 16.12.2019г., годовое вознаграждение работников Компании является формой единовременного материального поощрения работников Компании за результаты финансово-хозяйственной деятельности Компании в отчетном периоде.

Согласно п.2.2 Положения отчетным периодом, за который определяются результаты работы Компании, является календарный год (с 1 января по 31 декабря).

Право на годовое вознаграждение за отчетный период имеют:

- работники Компании, отработавшие полный отчетный период (календарный год) в соответствии с производственным календарем или утвержденным графиком работы (для сменного персонала и работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), скорректированными на периоды неявки по уважительным причинам (п.3.1.1 Положения).

- работники Копании, не отработавшие полный отчетный период по уважительным причинам, принятые в отчетном периоде на дефицитные профессии (должности) по приглашению первого заместителя генерального директора – исполнительного директора Компании в порядке, установленном соответствующим приказом Компании (пп.1 п. 3.1.2. Положения).

Квоты на замещение дефицитных профессий в Компании утверждаются приказом Генерального директора ежегодно.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. в квотах на 2018 и 2019гг. должность начальника Службы безопасности-начальника отдела экономической безопасности и режима в институте «Якутнипроалмаз» отсутствовала.

В связи с этим ФИО1 в 2018 и в 2019гг. не являлся работником дефицитной профессии, соответственно на него не распространялся п.3.1.2 Положения о годовом вознаграждении работников АК «АЛРОСА» (ПАО).

Кроме того, годовое вознаграждение даже работникам дефицитных профессий выплачивается, если они отработали не полностью календарный год приема их на работу, а не календарный год их увольнения.

Доводы истца о том, что в приказе от 26.12.2019г. №-П-Кп «О выплате годового вознаграждения работникам АК «АЛРОСА» (ПАО) за 2019г. отсутствуют ссылка на работников дефицитных профессий, в связи с чем, по его мнению, данный приказ распространяется на всех приглашенных работников, не может быть принята во внимание, поскольку указанный приказ издан в соответствии с Положением о годовом вознаграждении работников АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденным решением Правления компании 26.12.2012г., которое регламентирует вопросы выплаты работникам годового вознаграждения, в связи с чем, данный приказ не может рассматриваться отдельно от вышеуказанного Положения. 

Поскольку истец был приглашен на работу не на дефицитную профессию, не отработал полностью 2019г., то ответчиком правомерно отказано ему в выплате годового вознаграждения за 2019г. 

Вопрос увольнения истца на основании приказа, изданного начальником отдела оперативного учета ООО «АЛРОСА- Бизнес-сервис», правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку истцом не оспаривается законность его увольнения.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца при отказе ему в выплате годового вознаграждения, требование истца о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АК «Алроса» (ПАО) о взыскании годового вознаграждения в сумме 26932,49 рублей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 года.