Дело № 2-1314/2019 

УИД 13RS0023-01-2019-000949-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №17/9234/00000/401769, согласно которому были предоставлены денежные средства (кредит), на следующих условиях: лимит кредитования – 300000 рублей, минимальный платеж ежемесячно 9072 рубля не позднее 25 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом – 26 % годовых, неустойка за нарушение обязательств – 8,25% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение кредита – неотложные нужды.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 300000 рублей на счет заемщика, то есть обязательства исполнил в полном объеме.

С февраля 2018 года заемщик нарушает обязательства по полному и своевременному внесению платежей, в частности в феврале 2018 года не был внесен минимальный платеж, в марте, июне, июле 2018 года платежи внесены в меньшем размере, с августа 2018 года оплата по кредиту не осуществляется.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора заемщику 01.08.2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на 18.01.2019 года составляет 335916,94 руб., из них: 

283541,25 руб. – задолженность по основному долгу,

48324, 48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

534,15 руб. – неустойка нарушение сроков внесения основного долга,

967,06 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов,

2550,00 руб. – плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

В обеспечение обязательств по договору на основании договора ипотеки 

<

***>/ZKV1 от 25.10.2017 года у кредитора возникло право залога на квартиру. В п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость квартиры в размере 995100 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8,12,307,309,314,348,349,450,809,811,819 ГК Российской Федерации, ст.ст. 3,50,51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» просит расторгнуть договор кредитования 

<

***>, заключенный 25.10.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 335916,94 руб., в том числе 283541,25 руб. – задолженность по основному долгу, 48324, 48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 534,15 руб. – неустойка нарушение сроков внесения основного долга, 967,06 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 2550,00 руб. – плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283541,25 руб., начиная с 18.01.2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый номер 13:23:0911224:836, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 995100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18559 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Материалами дела установлено, что 25 октября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №17/9234/00000/401769.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования - 300 000 рублей; срок кредита - до востребования; проценты за пользование Кредитом - 26 % годовых; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:0911224:836 (далее - Квартира); целевое назначение кредита - неотложные нужды. 

При заключении договора 10.11.2017 года ФИО1 дала согласие на дополнительные услуги по страхованию по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», чем дала согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,17 % от страховой суммы, соответствующей сумме использованного Лимиты кредитования, ежемесячно в течении срока действия договора кредитования.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 ноября 2018 года кредитор перечислил сумму кредита в размере 300 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. 

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения аннуитетных платежей. 

С августа 2018 года оплата по Кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету, то есть Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора заемщику 01.08.2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер просроченной задолженности на 18 января 2019 года составляет 335916,94 руб., в том числе 283541,25 руб. – задолженность по основному долгу,

48324, 48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

534,15 руб. – неустойка нарушение сроков внесения основного долга,

967,06 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов,

2550,00 руб. – плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом, Ответчик ФИО1 в судебном заседании 15.04.2019 года не оспаривала заключение договора на указанных условиях, размер задолженности, суду пояснила, что не может оплачивать задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не предпринято.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации). 

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор №17/9234/00000/401769, заключенный 25.10.2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1 от 25.10.2017 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:0911224:836.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 5 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а так же этой же нормой и статьей 54.1 Закона об ипотеке, действующими в настоящее время, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако такие основания судом не установлены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 50 Закона об ипотеке (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения ипотеки в силу закона), пункта 5 статьи 54.1 этого же закона и пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств ответчиком не производятся с августа 2019 года, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В связи с чем, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 1.6. Договора ипотеки, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет – 995100 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного объекта недвижимости сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 995100 руб.

Истцом также заявлено требование определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283541, 25 руб., начиная с 18 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. 

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Как указано в статье 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту размере 283541, 25 руб., начиная с 18 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18559 руб., что подтверждается платежным поручением № 1505 от 13.12.2019 года. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №17/9234/0000/401769, заключенный 25 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по состоянию на 18 января 2019 года по кредитному договору №17/9234/0000/401769, заключенному 25 октября 2017 года в общей сумме 335916 (триста тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 94 копейки, в том числе: 283541 рубль 25 копеек – задолженность по основному долгу; 48324 рубля 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 534 рубля 15 копеек – неустойка нарушение сроков внесения основного долга; 967 рублей 06 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов; 2550 рублей 00 копеек – плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18559 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283541 рубль 25 копеек начиная с 18 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:0911224:836, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 995100 (девятьсот девяносто пять тысяч сто) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2019 года. 

Судья Е.Ю.Догорова