ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого ФИО1 

защитника Кравченко А.И., 

при секретаре Омарове Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 03.10.2011г. Шахтинским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.12.2011 г. осужден Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 22.07.2016г. освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.10.2017г. примерно в период времени с 09 час.20 мин. по 20 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа от замка входной двери незаконно проник в квартиру № 

<

адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, откуда тайно похитил со стола-тумбы телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 руб., ноутбук «EMACHINES №» в корпусе черного цвета с серой полоской стоимостью 10000 руб., планшет марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 руб., с подставки для телевизора серьги из белого и желтого золота прямоугольной формы весом 10 гр. стоимостью 10000 руб., утюг фирмы «Braun TS355A» в корпусе бело-синего цвета стоимостью 3500 руб., черный спортивный рюкзак фирмы «Адидас», не представляющий материальной ценности, дорожную сумку черного цвета с короткими двумя ручками, не представляющую материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 на общую сумму 38500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 12.11.2017г. в период времени с 10 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незастекленное окно, ведущее в ванную комнату, незаконно проник в жилище по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20 а именно: мобильный телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета стоимостью 800 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без остатка эфирного времени на счете, электропилу фирмы «Бош» зеленого цвета стоимостью 5000 руб., электропилу сабельную фирмы «MAKITA JR3030» зеленого цвета стоимостью 4500 руб., бензиновую пилу красно-белого цвета стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «Арктика 450» в корпусе черного цвета стоимостью 800 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, без остатка эфирного времени на счете, спортивную сумку сине-серого цвета с надписью «Россия-Симферополь» и рисунком корабля стоимостью 250 руб., одну пару черных кожаных туфель 44 размера стоимостью 1500 руб., тепловую пушку красного цвета стоимостью 4000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 17850 руб.

Он же, ФИО1, 12.11.2017г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., имея умысел на хищение у гражданина паспорта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в отношении официального документа и желая этого, находясь в домовладении по адресу: 

<

...> свой преступный умысел, похитил паспорт гражданина Украины на имя ФИО23, 

<

адрес> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, серии №, выданный Краснодонским РОУМВД Украины в Луганской области от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего скрылся, распорядившись похищенным документом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 16.11.2017г. примерно в период времени с 07 час. 40 мин. по 12 час. 50 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа от замка входной двери незаконно проник в квартиру № 

<

адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО24 а именно: ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета стоимостью 20000 руб., ноутбук «Сони» в корпусе белого цвета стоимостью 20000 руб., наручные часы фирмы «Дизель» в металлическом корпусе с металлическим браслетом стоимостью 2000 руб., наручные часы фирмы «Михаил Москвин» в металлическом корпусе с каучуковым браслетом стоимостью 3000 руб., переносной портал модем «Мегафон» стоимостью 2000 руб. с сим-картой, не представляющий материальной ценности, переносной портал модем «YOTA» № № стоимостью 3000 руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25 на общую сумму 50 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО26 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния – 

По эпизоду хищения имущества у ФИО27 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду хищения имущества у ФИО28 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду хищения паспорта у ФИО29 – по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

По эпизоду хищения имущества у ФИО30 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, регистрация отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (с его слов), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, образуемый приговором от 03.10.2011г. Шахтинского городского суда по ст. 162 ч. 2 УК РФ и от 28.12.2011 г. Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО31., ФИО32., ФИО33., суд учитывает, что подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшим не возмещен и считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, в пользу потерпевшей ФИО34. в сумме 38500 руб., в пользу потерпевшего ФИО35 в сумме 17850 руб., в пользу потерпевшего ФИО36 в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание –

По эпизоду хищения имущества у ФИО38 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По эпизоду хищения имущества у ФИО39 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По эпизоду хищения паспорта у ФИО40 – по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

По эпизоду хищения имущества у ФИО41 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 19 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17.11.2017г. по 18.02.2018г.

Гражданские иски потерпевших ФИО42 ФИО43, ФИО44 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО45 38500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО46 17850 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО47 50000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт ИП «ФИО49 от 30.10.2017г., закупочный акт ИП «ФИО48 от 16.11.2017г. товарный чек № № от 08.07.2016г., копия договора купли-продажи № № - хранить при материалах уголовного дела, паспорт гражданина Украины считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО50 замки и ключи, фрагменты бумаги в количестве 3 листов, хранящиеся в камере хранения ОП № 8 - уничтожить по вступлении приговора в законную силутве 9,78 гр. 5 штук считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количе.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1960 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья