Дело № 2-30/2024 (2-242/2023)

УИД52RS0021-01-2023-000295-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 января 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бакланова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2017 заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 20.10.2018 путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 68 869,64 руб. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2018 по 20.10.2018 включительно, состоящую из суммы основного долга – 68 869,64 руб., из которых: 64739,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты, 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,09 руб., а всего 71135,72 руб..

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при поступлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 25.05.2017 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из заявки от 05.05.2017 ответчик ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и обязуется соблюдать условия договора. Кроме того, дал свое отдельное согласие на получение кредитной карты. Об изложенном свидетельствует проставленная ответчиком личная подпись с расшифровкой.

Факты подписания заявления-анкеты и ознакомления с условиями кредитования, ответчиком не оспорены.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета–выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Сведений о том, что договор кредитной карты полностью, или какие-либо его условия сторонами был оспорен, изменен, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании выписки по договору кредитной линии установлено, что предоставленные банком в кредит денежные средства ответчик получил и расходовал по своему усмотрению. Таким образом, с даты совершения первой операции – 29.05.2017 договор кредитной карты считается заключенным. После заключения кредитного договора ответчиком неоднократно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что также свидетельствует о заключении данного кредитного договора и выполнении взятых на себя обязательств на протяжении длительного периода времени (последний платеж произведен ответчиком 08.12.2022).

При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 8 Общих условий УКБО расторг договор 20.10.2018 путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейших начислений комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается совокупностью письменных доказательств: расчетом задолженности по договору, выпиской задолженности по договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, какого-либо иного расчета суду не представлено. 

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 14.05.2018 по 20.10.2018 включительно, состоит из суммы основного долга – 68 869,64 руб., из которых: 64739,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты, 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору. Истцом был направлен ответчику заключительный счет, но требования банка остались без удовлетворения.

29.11.2018 мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1076/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 25.05.2017 за период с 14.05.2018 по 20.10.2018 в размере 226513,20 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2732,57 руб.. Определением от 13.09.2023 судебный приказ № 2-1076/2018 от 29.11.2018 года отменен в связи с подачей должником возражений.

Судья находит, что требования истца основаны на ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, они законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Суд находит, что ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2266,09 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу АО «Тинькофф банк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 25.05.2017 года, образовавшуюся за период с 14.05.2018 по 20.10.2018 включительно, в размере 68 869 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки (в том числе: 64739,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты, 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 (Две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемурашкинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бакланова