Дело №2-674/2019

16RS0011-01-2019-000476-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Буинск 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и М.И.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> на срок кредитования – 60 месяцев с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 Договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.И.Н. перед ПАО «Татфондбанк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, неустойка по кредиту 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 

<

данные изъяты>.

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с М.И.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик М.И.Н. исковые требования признала частично на сумму основного долга и процентов, предусмотренных договоров, попросив снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и М.И.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> на срок кредитования – 60 месяцев с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 Договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.И.Н. перед ПАО «Татфондбанк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, неустойка по кредиту 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, фактические обстоятельства дела, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, просроченных процентов 

<

данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, суд находит заявленные к взысканию неустойку по кредиту 

<

данные изъяты>, неустойку по процентам 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий кредитного договора 

<

данные изъяты> чрезмерно завышенными. В связи с чем суд, считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту 

<

данные изъяты>, неустойки по процентам 

<

данные изъяты>, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 

<

данные изъяты>, неустойки за неисполнение условий кредитного договора 

<

данные изъяты>, что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года. 

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: решение вступило в законную силу- «___»________2019 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина