Дело №2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 03 мая 2018 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями и просит взыскать денежные средства по договору на предоставление кредита в сумме просроченного основного долга 363 321 рублей 58 копеек, проценты – 22 146 рублей 51 копейка, штраф – 21 458 рублей 58 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 96 765 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 237 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2013 г. между сторонами договор на предоставление кредита на следующих условиях: кредит – 475.000 руб., срок кредита – 60 месяцев, плата – за пользование кредитом 15,90% годовых. Дата погашения кредита и процентов – 23 число каждого месяца. Сумма аннуитета – 11.526 руб. Неустойка – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик в счет погашения кредита платежи производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи чем, у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление (в иске) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.63,76). Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст.119,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2013 года ФИО1 была предъявлена анкета-заявление в АО «ЮниКредит Банк» о заключении с ним договора о предоставлении кредита. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось. 

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. 

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету (л.д. 8-13), по состоянию на 16 ноября 2017 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 363.321,53 руб. – основной долг, 22.146,51 руб. – проценты по кредиту, 21.458, 58 руб. – штраф, 96.765,68 руб. – проценты, рассчитанные на просроченный основной долг, а всего 503 692 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Со стороны ответчика не представлено доказательств необоснованности представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 363.321,53 руб. – основной долг, 22.146,51 руб. – проценты по кредиту, 21.458, 58 руб. – штраф, 96.765,68 руб. – проценты, рассчитанные на просроченный основной долг, а всего 503 692 руб. 30 коп.

При этом, также подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15,90% годовых на сумму 363.321,53 руб., начиная с 16.11.2016г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредиту сумму просроченного основного долга - 363 321 рублей 53 копейки, проценты – 22 146 рублей 51 копейка, штраф - 21 458 рублей 58 копеек, проценты, рассчитанные на просроченный основной долг в сумме 96.765 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8.237 рублей, а всего 511 929 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15,90% годовых на сумму 363.321 (триста шестьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 53 копейки, начиная с 16.11.2016г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья Колотыгина И.И.