Дело № 2-53/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Чита 

Ингодинский районный суд города Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л, при секретаре: Шелепетко Е.В., в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который он купил у Б.Г.И., а последний в свою очередь его приобрел у ответчика. Титульным собственником земли является ответчик. 

В судебном заседании истец пояснил, что с вопросом о продаже земли он к ответчику не обращался. В суде в беседе с ответчиком выяснилось, что последняя не возражает о продаже и оформлении участка истцу, с выплатой последнему расходов на оплату налогов. 

Ответчик суду пояснила, что она является собственником спорного земельного участка. На её имя выдана членская книжка и свидетельство о регистрации права собственности. Она на протяжении нескольких лет оплачивает налоги за спорный земельный участок. Однако им не владеет и не пользуется. Ранее истец с вопросом о продаже земли к ней не обращался. Она (ФИО2) не возражает о передаче и оформлении участка истцу, с выплатой ей расходов на оплату налогов. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

То есть защите подлежит нарушенное право. 

По делу установлено, что в иске истец в качестве оснований для признания права собственности на земельный участок указывает на обстоятельство приобретения земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Так же по делу установлено, что ответчик является собственником спорного земельного участка. На её имя выдана членская книжка и свидетельство о регистрации права собственности. Ответчик на протяжении нескольких лет оплачивает налоги за спорный земельный участок. Однако им не владеет и не пользуется. 

Между тем, какой либо договор по поводу отчуждения земельного участка истцу ответчиком не заключался. Ранее истец с вопросом о продаже земли к ответчику не обращался. При этом, как пояснила ответчик в суде, она не возражает о передаче и оформлении участка истцу в досудебном порядке, с выплатой ей расходов на оплату налогов. 

Таким образом, при отсутствии соответствующего договора, обращения истца к ответчику с вопросом о продаже земельного участка, отсутствия возражений ответчика на передачу и оформление участка истцу, отсутствует и сам спор, подлежащий судебному рассмотрению.

В случае отказа ответчика в урегулировании вопроса в досудебном порядке, лицо вправе обратиться за разрешением возникшего, в таком случае, спора.

Спор, подлежащий судебному рассмотрению - отсутствует.

Уплаченная госпошлина на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату. 

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру операция № от 29.09.2016 в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> руб., а так же по чеку-ордеру операция № от 18.10.2016 в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> руб. - возвратить ФИО1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд.

Судья Каминский В.Л.