Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 19 июля 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу председателя ГСК №1 ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 14.06.2017 года о привлечении к административной ответственности председателя ГСК №1 ФИО1 по ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением председатель ГСК №1 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - на прилегающей к территории ГСК №1 по адресу 

<

адрес>, ориентировочно между двумя гаражами, расположенными напротив въезда в ГСК №1, допустил самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования посредством установки одного контейнера для сбора мусора. 

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит постановление административной комиссии г.о. Жигулевск отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мусорный контейнер установлен на месте где устроена выгребная яма, что было согласовано с отделом строительства и архитектуры г.Жигулевска, место установки контейнера не является местом общего пользования, сама установка контейнера не препятствует пользованию земельным участком, на котором он установлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержал, подтвердил вышеизложенное. 

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствие со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Таким образом, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

В соответствии с системным толкованием п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации и межеванию. При этом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Судом установлено, что Постановлением администрации г.Жигулевск Самарской области №583 от 03.10.1995г. АООТ «Жигулевское море» был отведен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,65 Га и разрешено строительство многоэтажного гаража в районе городского стрельбища в г.Жигулевске. Техническими условиями на электроснабжение, водоснабжение и канализацию многоэтажных гаражей в районе городского стрельбища от 1994г., при строительстве гаражей была предусмотрена обязанность по созданию выгребной ямы. В дальнейшем, Постановлением Мэра 

<

адрес> №382 от 10.05.2001г. данное постановление было отменено, ГСК №1 земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 0,65 Га был отведен для проведения строительства многоэтажного гаража. Строительство многоэтажного гаража было завершено, однако до настоящего момента в установленном законом порядке ГСК №1 в эксплуатацию не сдан. 

При этом, как следует из представленных материалов дела, по результатам кадастровых работ (л.д.20) площадь участка была уточнена, составляет 6675 кв.м. В границах отведенного Постановлением Мэра г.Жигулевск Самарской области №382 от 10.05.2001г. земельного участка, на созданной выгребной яме, по устному распоряжению председателя ГМК №1 ФИО1 был установлен контейнер для сбора мусора, во исполнение п.3 части 1 раздела 2 Правил по благоустройству городского округа Жигулевск", утвержденных решением Думы г.о.Жигулевск №132 от 27.12.2006г. 

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, выделенная ГСК №1 территория не огорожена, заборы, шлагбаумы, иные сооружения, препятствующие пользованию данного земельного участка сторонним лицам, отсутствуют, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Вывод административной комиссии о том, что установка над выгребной ямой контейнера для сбора мусора во исполнение действующего муниципального нормативного акта - Правил по благоустройству городского округа Жигулевск", утвержденных решением Думы г.о.Жигулевск №132 от 27.12.2006г., по мнению суда, является несостоятельным и не основанным на нормах права. Административным органом также не была дана оценка, в том числе, и критическая, тому обстоятельству, что земельный участок, на котором установлен контейнер, был предоставлен для строительства ГСК №1 компетентным органом, основания для признания данного земельного участка местами общего пользования не указаны, а сам факт отсутствия правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, аренды), не является основанием для отнесения земельного участка к местам общего пользования и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Указанные сомнения, являющееся по мнению суда неустранимыми, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, а потому о необходимости отмены обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 14.06.2017 года о привлечении к административной ответственности председателя ГСК №1 ФИО1 по ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.