№2-480/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 10 мая 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 28 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> суммы основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 18 мая 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, а также за период с 19 мая 2016 года по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц для Северо-Западного федерального округа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

05 мая 2017 года истец уточнил исковые требования, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, а также с 11 мая 2017 года по день фактической оплаты суммы долга.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28 августа 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 

<

данные изъяты> на срок до 31 марта 2015 года, о чем дана соответствующая расписка, представленная в материалы дела.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 28 августа 2014 года между сторонами правоотношений по договору займа. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сведения об исполнении ФИО2 обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств в размере 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты если иное не предусмотрено законом или договором займа в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности и подпадают по регулирование норм главы 25 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение обязательств.

Из приведенных положений следует, что с ответчика, уклоняющегося от возврата истцу суммы в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 01 апреля 2015 года по 10 мая 2017 года. При этом суд проверил и принимает во внимание предоставленный истцом расчет, приходя к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, взыскание процентов на будущее время, по день фактического исполнения оплаты суммы долга не представляется возможным, поскольку суд лишен возможности рассчитать сумму процентов до дня вступления решения в законную силу, при том, что само по себе указание о взыскании процентов по определенной ставке недостаточно и делает решение неисполнимым, тогда как решение суда в части взыскания денежных средств должно быть конкретизировано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо признать за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2017 года по день фактической оплаты суммы долга по расписке от 28 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размере удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от 28 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2017 года по день фактической оплаты суммы долга по расписке от 28 августа 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу