Дело №1-113/2017 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Архангельск 20 октября 2017 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Изотова К.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Раскиной Л.П., предоставившей удостоверение №158 и ордер №3917, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее судимого 18 ноября 2010 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2012 года освобожденного из УГ-42/1 УФСИН России по Архангельской области 15 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 1 (один) день, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2017 года в период с 6 часов 45 минут до 11 часов 00 минут напротив дома ... в деревне ... Приморского района Архангельской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащей Г., который был за рулем указанной автомашины, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), решил завладеть данным автомобилем, чтобы самостоятельно на нём покататься. В момент, когда Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, двигался задним ходом, и, открыв водительскую дверь, свесился в дверной проем, развернувшись назад, из-за того, что обзор сзади был затруднен, ФИО1 для достижения своего преступного умысла направленного на угон автомобиля, неправомерно достал штатный ключ из замка зажигания указанного автомобиля, заглушив тем самым двигатель автомобиля, затем умышленно нанес один удар рукой по голове Г., от которого Г. испытал физическую боль, после чего ФИО1 руками вытолкнул его (Г.) из автомобиля наружу через открытую водительскую дверь. Затем ФИО1 пересел на водительское сиденье, вставил штатный ключ в замок зажигания указанного автомобиля и запустил двигатель, а затем умышленно, неправомерно, без разрешения Г., не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, реализуя свой преступный умысел на угон, начал движение на указанном автомобиле, и использовал его для поездок по населенным пунктам муниципального образования «...» Приморского района Архангельской области. В тот же день около 11 часов 00 минут, находясь рядом с вышеуказанным автомобилем у дома ... в деревне ... Приморского района Архангельской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в своих показаниях не отрицал факт угона вышеуказанного автомобиля, однако указал, что удара по голове он Г. при угоне автомобиля не наносил, а просто вытолкнул Г. из автомобиля через открытую водительскую дверь. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО1, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 23 июля 2017 года около 5 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Н. по адресу: Архангельская область Приморский район, деревня ..., и вместе с ним стал распивать водку. Через некоторое время в гости к Н. на автомобиле приехали Л. и Г. Пока Г. и Л. совместно с с ФИО1 находились в гостях у Н., между ними никаких конфликтов не было. Когда через некоторое время Г. стал собираться домой, то он (ФИО1) попросил его подвезти его домой на автомобиле, на что Г. согласился. 23 июля 2017 года около 6 часов 45 минут Г. и он (ФИО1) уехали от дома Н. на автомобиле Г. марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион. Он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении и указывал Г. куда необходимо ехать. Когда они приехали к дому ... Приморского района Архангельской области, то он (ФИО1) попросил Г. несколько раз подать звуковой сигнал, чтобы разбудить кого-нибудь из его родственников или соседей и попросить у них сигареты. Затем они с Г. неоднократно сигналили и подъезжали к указанному дому с разных сторон, но из дома так никто и не вышел, самому заходить в дом за сигаретами ему (ФИО1) не хотелось. После этого Г. стал нервничать, сказал ФИО1, чтобы тот выходил из автомобиля, и что он (Г.) собирается ехать домой. Тогда он (ФИО1) сказал Г., чтобы тот отвез его домой. В этот момент, находясь напротив дома ... Приморского района Архангельской области, Г. начал движение задним ходом, при этом Г. открыл дверь и высунулся из машины, чтобы видеть, куда он едет. В этот момент он (ФИО1) решил завладеть автомобилем Г., чтобы после этого самостоятельно покататься на данном автомобиле. При этом умысла похищать у Г. автомобиль у него (ФИО1) не было. В следующий момент он (ФИО1) резко вытащил ключи из замка зажигания автомобиля Г., заглушив таким образом двигатель автомобиля. Г. развернулся к нему, спросив, что тот (ФИО1) делает, при этом водительскую дверь Г. оставил открытой. В этот момент он (ФИО1) ударил Г. один раз рукой в правую часть головы, а затем резко двумя руками вытолкнул Г. из салона автомобиля. Вытолкнув Г. из салона автомобиля, он (ФИО1) сразу же перебрался на водительское сиденье, захлопнул водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и резко начал движение сначала назад, а потом вперед, после чего на указанном автомобиле уехал. После этого, находясь за рулем указанного автомобиля, он (ФИО1) катался на нём по улицам в поселке ... и в деревне ... Приморского района Архангельской области, на автодороге от деревни ... Приморского района Архангельской области в сторону деревни ... Приморского района Архангельской области встретив своего знакомого П., которому сказал, что данный автомобиль он (ФИО1) взял у знакомых покататься. В дальнейшем около 11 часов 00 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции у дома ... Приморского района Архангельской области (том №1 л.д.84-87, 88-90, 97-100). 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. на предварительном следствии следует, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-21140», темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак .. регион. Данный автомобиль формально зарегистрирован на имя его сожительницы Д., но фактически принадлежит ему, поскольку автомобиль приобретался на его (Г.) денежные средства. Указанный автомобиль находится в его пользовании, он на нём регулярно ездит. 23 июля 2017 года ночью на указанном автомобиле он и Л. приехали в гости к знакомому Л. в дом ... Приморского района Архангельской области. Пробыв в гостях некоторое время, он (Г.) стал собираться домой. Находившийся также в гостях мужчина по имени М. (как потом ему стало известно – ФИО1) попросил его (Г.) подвезти его на автомобиле домой, на что он (Г.) согласился. В этот же день около 6 часов 45 минут он (Г.) и ФИО1 вышли из указанного дома и сели в его автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион. ФИО1 при этом находился состоянии алкогольного опьянения. Во время поездки ФИО1 показывал ему дорогу, говорил куда надо ехать. Через некоторое время они с ФИО1 по просьбе последнего приехали к дому ... Приморского района Архангельской области, где ФИО1 попросил его (Г.) остановиться и подать звуковой сигнал, а затем попросил подъехать к тому же дому с другой стороны и снова посигналить. Со слов ФИО1, из данного дома должен кто-то выйти и принести ему (ФИО1) сигареты, но, несмотря на данные их действия, из дома никто не выходил. Затем ФИО1 попросил его (Г.) подъехать к этому же дому с третьей стороны и снова посигналить, он снова выполнил просьбу ФИО1, но из дома опять никто не вышел. Ему (Г.) надоело выполнять нелепые просьбы ФИО1, и он сказал ФИО1, чтобы тот выходил из автомобиля и что он (Г.) собирается ехать домой. ФИО1 тогда попросил отвезти его домой. После этого, находясь напротив дома ... Приморского района Архангельской области, управляя вышеуказанным автомобилем, он (Г.) начал движение задним ходом. Из-за того что ему не было видно, что находится позади машины, он приоткрыл водительскую дверь, свесился в дверной проем, развернулся назад и таким образом двигался задним ходом. Проехав несколько метров он (Г,) почувствовал, что двигатель автомобиля прекратил работать. Оставив водительскую дверь открытой, он развернулся обратно и увидел, что ФИО1 вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, заглушив таким образом двигатель. Он спросил ФИО1 что он делает, после чего ФИО1 нанес ему удар рукой в правую часть головы, от чего он (Г.) испытал физическую боль, а затем руками ФИО1 вытолкнул его через открытую водительскую дверь из салона автомобиля. После этого ФИО1 перебрался с переднего пассажирского сиденья на водительское место, захлопнул дверь, запустил двигатель, и начал движение сначала назад, потом вперед. Он (Г.) попытался открыть водительскую дверь, но открыть дверь он не успел, поскольку ФИО1 резко отъехал от него и уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. О случившемся он (Г.) сообщил в полицию и 23 июля 2017 года около 11 часов 00 минут его автомобиль был обнаружен рядом с домом ... Приморского района Архангельской области, рядом с данным автомобилем был обнаружен и ФИО1 (том № 1 л.д.27-30). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что на её имя формально в ГИБДД зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, который фактически принадлежит и эксплуатируется Г. 23 июля 2017 года со слов Г. ей стало известно, что Г. повез в тот день из деревни ... Приморского района Архангельской области домой ранее незнакомого ему молодого человека по имени М. Во время поездки этот молодой человек вытолкнул его из автомобиля и уехал на его (Г.) автомобиле в неизвестном направлении. В дальнейшем в тот же день автомобиль Г. и данный молодой человек были обнаружены сотрудниками полиции (том №1 л.д.40-41).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Л. на предварительном следствии, 23 июля 2017 года в ночное время она вместе с Г. приехала в гости к своему знакомому Н. по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня ... В гостях у Н. находился в тот момент мужчина по имени М. (как позднее ей стало известно – ФИО1), который вместе с Н. распивал водку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Г. стал собираться домой, а ФИО1 попросил Г. отвезти его домой на автомобиле Г.,., на что Г. согласился. Около 6 часов 45 минут 23 июля 2017 года Г. и ФИО1 на автомобиле Г. уехали от дома Н., при этом Г. был за рулем своего автомобиля. Примерно через 20-25 минут ей (Л.) из телефонного разговора с Г. стало известно, что ФИО1 вытолкнул Г. из его автомобиля, после чего на автомобиле Г. уехал, а Г. собирается ехать в полицию и писать заявление. 23 июля 2017 года в дневное время Г. приехал к дому ... в деревне ... Приморского района Архангельской области вместе с сотрудниками полиции. На её (Л.) вопрос о происшедшем Г. пояснил, что в деревне ... Приморского района напротив дома ..., когда он (Г.) начал движение на своем автомобиле задним ходом, открыв при этом водительскую дверь и свесившись из двери, находившийся на переднем пассажирском сидении ФИО1 нанес ему удар рукой по голове, затем двумя руками вытолкнул его из автомобиля наружу. После этого ФИО1 сел за руль его (Г.) автомобиля и уехал (том № 1 л.д.33-34). 

Свидетель Н., показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 23 июля 2017 года около 5 часов 00 минут к нему в гости домой пришел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать водку. Через некоторое время около 6 часов 30 минут к нему в гости пришла его знакомая Л. вместе с незнакомым ему молодым человеком имени Н. (как ему позднее стало известно - Г.). Л. и Г. приехали автомобиле марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион. Около 6 часов 40 минут Г. стал собираться домой, а ФИО1 попросил Г. отвезти его домой на автомобиле Г., на что Г согласился. 23 июля 2017 года около 6 часов 45 минут Г. и ФИО1 вышли из его дома и уехали на автомобиле Г. Примерно через 20-25 минут Л. сообщила ему (Н.), что она позвонила Г., который в ходе телефонного разговора сообщил ей, что ФИО1 вытолкнул его из автомобиля и уехал на нём, и что Г. собирается ехать в полицию писать заявление. В тот же день днем Г. приехал к дому ... в деревне ... Приморского района Архангельской области вместе с сотрудниками полиции. На его (Н.) вопрос о происшедшем, Г. сообщил, что 23 июля 2017 года около 7 часов 00 минут по просьбе ФИО1 он привез последнего в деревню ... Приморского района Архангельской области, где около дома ..., когда Г. начал движение на автомобиле задним ходом, открыв водительскую дверь и свесившись из двери, находившийся на переднем пассажирском сидении ФИО1 нанес ему удар рукой по голове, затем двумя руками вытолкнул его из автомобиля наружу. После этого ФИО1 сел за руль его автомобиля и уехал (том №1 л.д.31-32). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, 23 июля 2017 года в начале одиннадцатого часа он шел пешком по автодороге через мост от деревни ... Приморского района Архангельской области в сторону деревни ... Приморского района Архангельской области. В это время около него остановился автомобиль марки «ВАЗ-21140» темного цвета, за рулем которого находился его знакомый ФИО1, который, судя по внешнему виду и наличию запаха спиртного изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему совместно с ним выпить спиртного - пива, которое было у него в салоне автомобиля. На его (П.) вопрос о том, чей это автомобиль, ФИО1 ответил, что он катается просто на этом автомобиле, у кого-то его просто взял. О том, что ФИО1 данный автомобиль угнал он (П.) не знал. В последующем к ним с ФИО1 в деревне ... Приморского района Архангельской области, куда они с ФИО1 поехали в магазин, подошли сотрудники полиции, от которых он (П.) узнал, что данный автомобиль ФИО1 был угнан (том № 1 л.д.38-39).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что 23 июля 2017 года около 11 часов через окно магазина, расположенного радом с домом ... Приморского района Архангельской области, она (Л.) увидела автомашину «ВАЗ-21140» темно-зеленого цвета, которая подъехала к магазину. Из данного автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел П., который зашел в магазин и купил пиво, после чего ушел и потом снова зашел в магазин за сигаретами. После этого также через окно магазина она видела как с водительского места данного автомобиля вышел незнакомый ей мужчина, который затем вместе с П. находился рядом с указанным автомобилем. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и задержали мужчину, который приехал за рулем автомобиля «ВАЗ-21140» темно-зеленого цвета. Позднее сотрудники полиции сообщили ей, что задержанный ими мужчина - ФИО1, который совершил угон данного автомобиля (том № 1 л.д.35-37). 

В ходе осмотра места происшествия 23 июля 2017 года был осмотрен участок местности рядом с домом ... в деревне ... Приморского района Архангельской области, при этом на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, с поверхности стекла левой передней двери которого были изъяты следы рук, из салона указанного автомобиля были изъяты три полимерные бутылки с надписью «Охота Крепкое», также в ходе осмотра места происшествия из помещения продуктового магазина была изъята запись камеры наружного наблюдения (том №1 л.д. 10-18). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июля 2017 года, был осмотрен участок дороги рядом с домом ... в деревне ... Приморского района Архангельской области, при этом участвующий при осмотре места происшествия Г. указал на место, на котором ФИО1 совершил угон его автомобиля с применением в отношении него (Г.) насилия (том № 1 л.д.19-23).

Из заключения эксперта №693 от 28 июля 2017 года следует, что след пальца руки на дактилопленке №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 июля 2017 года из салона автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, был оставлен ФИО1, его большим пальцем правой руки (том №1 л.д.47-51).

Автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам данного уголовного дела, после чего передан потерпевшему Г. на ответственное хранение (том №1 л.д.54-59).

Изъятые 23 июля 2017 года из салона автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, при осмотре места происшествия три полимерные бутылки с надписью «Охота Крепкое» были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств одна бутылка пива из указанных передана на ответственное хранение ФИО1, а две бутылки пива переданы на ответственное хранение свидетелю П. (том №1 л.д.71-79). 

Изъятые входе осмотра места происшествия 23 июля 2017 года видеофайлы камеры наружного наблюдения магазина расположенного рядом с домом ... в деревне ... Приморского района Архангельской области, записанные на Flash-карту «Smartbuy», осмотрены, записаны в ходе осмотра на диск DVD-R №130109-S2 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.60-70). 

В своей явке с повинной от 23 июля 2017 года ФИО1 указал, что 23 июля 2017 года, находясь в деревне ... Приморского района Архангельской области, он вытолкнул из автомобиля ВАЗ-2114 мужчину по имени Н., после чего уехал на его автомобиле (том №1 л.д.80). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, зарегистрирован в ГИБДД на имя Д. (том №1 л.д.104-105). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он удара рукой потерпевшему Г. до выталкивания его из автомобиля не наносил. Суд расценивает данные показания подсудимого ФИО1 как способ его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.84-87, 88-90, 97-100), в которых ФИО1 последовательно давал показания об умышленном нанесении им Г. одного удара рукой в голову, после чего он вытолкнул Г. из автомобиля через открытую водительскую дверь. О нанесении ФИО2 удара рукой по голове и причинении ему (Г.) в результате этого физической боли в своих показаниях на предварительном следствии последовательно указывал и потерпевший Г. 

Свидетели Л., Н. показали, что им со слов Г. 23 июля 2017 года днем стало известно, что ФИО1 нанес Г. удар рукой по голове, а затем вытолкнул Г. из автомобиля и, завладев автомобилем, уехал. 

В судебном заседании Г. показания изменил, сообщив суду, что ФИО1 не носил ему удар рукой по голове, а просто вытолкнул его из автомобиля. Суд в данной части показания потерпевшего Г. в судебном заседании считает недостоверными и отвергает их, поскольку сам Г. на предварительном следствии давал показания о нанесении ему ФИО1 до выталкивания из автомобиля удара по голове и причинении ему в результате данного удара физической боли. При этом показания Г. на предварительном следствии о нанесении ему удара ФИО1 по голове до выталкивания его из автомобиля подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Л. и Н., которым Г. днем 23 июля 2017 года рассказал об обстоятельствах и деталях совершения ФИО1 угона его автомобиля. И потерпевший, и данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами своих допросов, никаких замечаний относительно своих показаний, отраженных в протоколах допросов следователем, не указали. 

Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии и показания потерпевшего Г. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения угона ФИО1 автомобиля, в частности о нанесении ФИО1 удара рукой по голове Г. перед выталкиванием Г. из автомобиля, полностью соответствуют друг другу и не противоречат показаниям свидетелей Л. и Н. 

Исходя из вышеуказанного, суд признает достоверными показания потерпевшего Г. на предварительном следствии и показания ФИО1 на предварительном следствии и берет их за основу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ФИО1, не имея никакого права на управление автомобилем Г., неправомерно без цели хищения завладел его автомобилем, при этом с целью завладения данным автомобилем применил в отношении Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся Г. один удар рукой по голове, причинив ФИО3 физическую боль, после чего руками вытолкнул Г. из автомобиля через открытую водительскую дверь, а затем, сев за руль автомобиля, завел его двигатель и уехал. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, ... по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (том №1 л.д.131, 133), по месту работы характеризуется положительно (том №1 л.д.134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.136), в данное время не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно (том №2 л.д.52, 53, 54-57). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие у ФИО1 двух малолетних детей (том №1 л.д.110,113-116), а также явку ФИО1 с повинной (том №1 л.д.80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 детально описал обстоятельства совершения им преступления; добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного потерпевшему Г., возмещение ФИО1 причиненного Г. морального вреда, а также принятие ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда Г., что выразилось в принесении ФИО1 потерпевшему Г. устных извинений, которые потерпевшим были приняты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков (водки) незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив его к совершению вышеуказанного преступления, то есть способствовало совершению данного преступления, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицает, указав, что если бы он был в трезвом состоянии, то такого преступления он бы не совершил. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

ФИО1, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющие заболевания, семейное и материальное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Г., которому он передан в ходе предварительного следствия; две бутылки пива «Охота крепкое» согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца П., которому они были переданы в ходе предварительного следствия; одна бутылка пива «Охота крепкое» в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у её законного владельца ФИО1, которому она была передана в ходе предварительного следствия; видеофайлы с камеры наружного наблюдения, записанные на DVD-R диск, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8415 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, не лишен возможности трудоустройства, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. 

С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, составе его семьи, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

В соответствие с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... регион, - снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца Г., которому он передан в ходе предварительного следствия; две бутылки пива «Охота крепкое» - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца П., которому они были переданы в ходе предварительного следствия; одну бутылку пива «Охота крепкое» - снять с ответственного хранения и оставить у её законного владельца ФИО1, которому она была передана в ходе предварительного следствия; видеофайлы с камеры наружного наблюдения, записанные на DVD-R диск, - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев