Апелляционное постановление

Дело № 10-4

«24» августа 2017 года г. Пестово 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя- Беляева Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Виноградова А.В.,

при секретаре Виноградовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Виноградова А.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-В 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, судимого:

21.05.2001г. Пестовским районным судом 

<

адрес> ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Боровичского городского суда 

<

адрес> от 09.03.2004г.) по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.06.2001г. судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> ( с учётом постановления Боровичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), ч.3 ст.30 п.п. «а»,»д», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «д»,2з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пестовского районного суда от 21.05.2001г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Старорусского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2010г. освобожден условно-досрочно на Неотбытый срок 3 года 8 месяцев 18 дней. По постановлению Себежского районного суда 

<

адрес> от 29.03.2013г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца. По постановлению Президиума Псковского областного суда псковской области от 20.09.2013г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, считать освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 21.06.2001г. на 2 года 6 месяцев 18 дней.

26.06.2012г. мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным приговором Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2013г. по постановлению Себежского районного суда 

<

адрес> приговор изменен. К отбытию определен срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Псковского областного суда приговор изменен, к отбытию определено наказание в 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. На срок с 27.06.2016г. по 26.06.2022г. надзор осуществляет ОМВД России по 

<

адрес>.

25.06.2014г. Пестовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ( в виде 1 года) присоединен приговор от 26.06.2012г. Окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время с 26.06. 2012г. по 25.06.2014г. ДД.ММ.ГГГГг. приговор вступил в законную силу. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ№ Пестовского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Судебного участка № Пестовского судебного района ФИО2 постановлен приговор по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба от адвоката Виноградова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на указанный приговор, в котором защитник просит изменить данный приговор, исключить из мотивировочной части ссылку на указание обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ и снизить срок наказания, назначенного ФИО1

В возражениях, прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор полагает необходимым приговор мирового судьи СУ№ Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Виноградова А.В.- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Виноградов А.В. просил исключить из мотивировочной части обжалуемого приговора указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По мнению защитника Виноградова А.В. наличие состояния алкогольного опьянения возможно только после проведения специальных исследований, в результате которых выявляется этанол в организме человека. Защитник Виноградов А.В. также пояснил, что само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может бесспорно являться отягчающим наказание обстоятельством, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего защитника, просил удовлетворить апелляционную жалобу, снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Виноградова А.В., считает приговор, постановленный мировым судьёй СУ№ Пестовского судебного района ФИО2 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев- справедливым и соответствующим целям уголовного наказания. Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Выслушав стороны уголовного процесса, мнение осужденного ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы. 

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного органом следствия по ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением мирового судьи СУ№ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час.30 мин., стороны и подсудимый ФИО1 надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. (л.д.165-169). ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-21120 гос. рег. знак 

<

***> регион, припаркованного около 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с передней панели автомобиля похитил мобильный телефон (смартфон) «Lenovo A6010» (Леново А6010) стоимостью 6400 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная. Соглашаясь с квалификацией действий подсудимого ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из того, что им совершено тайное умышленное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях подсудимого ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, он постановлен мировым судьёй без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316,ст.317 УПК РФ. Условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание имевшиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание: состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи СУ№ Пестовского судебного района ФИО2 о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено предъявленным ему обвинением, с которым он согласился, указанное состояние изменило его эмоциональную реакцию, снизило способность к контролю своего поведения и способствовало совершению им данного преступления против собственности.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание подсудимому ФИО1 мировым судьёй назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой осуждён ФИО1 Размер наказания в виде лишения свободы определен мировым судьёй с учётом ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, мировым судьёй не установлено. Так же мировой судья не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами мирового судьи.

В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.389-20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в частности, об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемый приговор мирового судьи СУ№ ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1-389.17,389.19-389.20,389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Виноградова А. В. в интересах ФИО1 по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Судебного участка № Пестовского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке.

Судья Л.В. Талызина.