Дело Э №1-4/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Рыльск

ФИО4 районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи – Клименко М.В.,

при секретарях Ореховой А.С., Деменковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Мокаева Т.Б., Коноревой Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Яцкова Валерия Николаевича, предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО1, 

<

дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<

дата> Рыльским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> Рыльским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; 

<

дата> Рыльским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 

<

дата>, на основании постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, условно-досрочно на 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 

<

дата>. Судимость не погашена.

08.09.2020 около 00 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около 

<

адрес>, сел на водительское сидение за руль автомобиля №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № направился по 

<

адрес>

В это же время инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО4» (далее по тексту инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4») старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «ФИО4» № л/с от 

<

дата>, совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» Свидетель №1 в соответствии со служебным заданием на 

<

дата> на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № в период времени с 00 часов 00 минут до 01 час 00 минут осуществлял патрулирование на территории г. Рыльска, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно п.п. 2,5,6, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018 № 332-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по ряду направлений, а именно: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения. 

Согласно п.п. 2,3,4,5,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018 № 332-ФЗ) полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018 № 332-ФЗ) полиция вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.1, 6.5, 6.7 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» должностные лица имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по дела об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; согласно п. 7.8, 7.10 указанного приказа должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственных надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО4» Потерпевший №1, утвержденным 

<

дата> начальником МО МВД России «ФИО4», в частности согласно п. 4.9, п. 4.16 инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 5 должностного регламента инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России могут быть предоставлены иные права. Согласно п. 6.3. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» Потерпевший №1 наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. 

<

дата> в 00 часов 35 минут инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС и ГИБДД МО МВД России «ФИО4» капитаном полиции Свидетель №1 выполняли служебное задание, одной из задач которого являлось выявление и пресечение административных правонарушений по ст.ст. 12.8, 12.26, 12.13 ч. 2, 11.23, и 12.29 КоАП РФ.

Находясь в это время на 

<

адрес> при исполнении своих служебных обязанностей, Потерпевший №1 увидел движущийся в районе перекрестка улиц 

<

адрес> автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который был им остановлен для проверки документов. В соответствии с требованиями п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Подойдя к ФИО2 инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 представился, назвал свои должность, фамилию, имя и отчество, при этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на котором имелось светоотражающее буквенное обозначение, свидетельствующее о принадлежности к службе ДПС, разъяснил ФИО2, что тот был остановлен для проверки документов, как это предполагает п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Во время разговора инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 по характерным внешним признакам (имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушенная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) понял, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил сам ФИО2, при этом последний пояснил, что соответствующих документов, позволяющих управлять транспортным средством у него нет, то есть тем самым последним было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

После этого инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 предложил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для проведения дальнейшего административного разбирательства, однако ФИО2 отказался выполнять требование Потерпевший №1, отрицал свою причастность к совершению административного правонарушения, при этом ему было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей. 

В это время, то есть около 00 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желавшего быть привлечённым к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, примерно в 00 часов 40 минут 

<

дата> ФИО2, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, высказал в адрес представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в его отношении в связи с исполнением Потерпевший №1 его должностных обязанностей.

<

дата> в 01 час 15 минут ФИО2 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 в административном здании МО МВД России «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушенная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

<

дата> не позднее 02 часов 10 минут ФИО2, доставленному в административное здание МО МВД России «ФИО4», расположенное по адресу: 

<

адрес>, после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на что ФИО2 согласился. 

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 

<

дата> в 02 часа 10 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 в административном здании МО МВД России «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 000848, поверенного 

<

дата>, показания прибора составили 0,599 мг/л., то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в сентябре 2020 года его судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, еще не погасилась, и он знал, что он не имел права управлять транспортным средством. 

<

дата> около 00 часов 20 минут он вместе с ФИО3 находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда ему на телефон позвонил его знакомый Василий, фамилию его он не знает, и попросил выручить его, а именно оказать ему помощь, так как он совершил ДТП в районе перекрестка улиц 

<

адрес>, а именно съехал с трассы в кювет, куда и попросил его подъехать. На тот момент он находился дома в нетрезвом виде, так как к тому времени употребил около 1,5 литра пива. 

Далее он оделся, вышел из квартиры на улицу и подошел к своему автомобилю ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованному на площади, рядом с домом № по 

<

адрес>. После он открыл дверь автомобиля, сел в салон, запустил двигатель, и не испытывая при этом никакой крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, направился по проезжей части 

<

адрес>. Время тогда было как раз около 00 часов 25 минут. При этом он знал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил спиртное, и то, что он не имеет права управления транспортными средствами, но он подумал, что доедет до указанного места, оставшись при этом незамеченным сотрудниками полиции. 

Когда он доехал до перекрестка, двигаясь по 

<

адрес>, он повернул направо и намеревался продолжить движение по 

<

адрес>, но в это время он был остановлен сотрудником ДПС, который ему подал соответствующий жест жезлом, после чего к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, насколько он помнит, он представился по фамилии Потерпевший №1, показав служебное удостоверение, попросил его предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем, при этом сотрудник полиции находился в форменной одежде и ему было понятно, что он находится на службе. На требование сотрудника полиции он заявил, что никаких документов у него с собой нет. В ходе разговора сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он алкоголь, он сказал, что употреблял. Далее сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для удостоверения его личности и выяснения всех обстоятельств произошедшего. На это требование он сказал, что ему нужно подойти к своему товарищу, посмотреть, жив ли он и нужна ли ему помощь и направился в его сторону. Сотрудник полиции Потерпевший №1 ему не разрешил этого сделать и еще раз сказал, что он должен пройти с ним в служебный автомобиль и проехать с ним в отдел полиции. Он отказался проходить с сотрудником полиции к автомобилю. В это время к сотруднику полиции Потерпевший №1 подошел еще один сотрудник полиции, который также был одет в форменную одежду сотрудника ДПС.

Он отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался взять его за руку, из-за чего он пригрозил ему, в нецензурной форме, применением насилия и действительно намеревался это сделать. При этом он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

После этого сотрудники полиции одели на него наручники и он проследовал к служебному автомобилю, на котором они все вместе проследовали в отдел полиции. Никаких телесных повреждений у него не было, необоснованной физической силы сотрудники полиции к нему не применяли, каких-либо претензий у него к ним нет. 

В Рыльском отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, проводимого инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением алкотектора, показания прибора составили 0,599 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора он не оспаривал и был полностью с ними согласен, так как действительно незадолго до этого употреблял спиртное. 

Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.154-157, 162-167)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность сведений данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4».

<

дата> около полуночи он совместно с инспектором ДПСвидетель №1 ехали на служебном автомобиле и увидели на перекрестке 

<

адрес> в кювете стоит автомобиль №. Он подошел к водителю, автомобиль которого съехал в кювет, стал спрашивать, в чем дело, и пытался ему помочь. Чтобы вытащить его автомобиль, решено было остановить какой-либо проезжающий мимо автомобиль. Со стороны 

<

адрес> ехал автомобиль № который он остановил при помощи жезла. За рулем автомобиля находился водитель ФИО2 Он был недоволен, что его остановили. Когда он открыл дверь автомобиля, был резкий сильный запах спиртного. Он представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, но тот отказался. ФИО2 был намерен пройти к своему товарищу, чья машина была в кювете. При этом ФИО2 не отрицал факт употребления алкоголя. Как он понял, ФИО2 намеревался убежать от них по 

<

адрес> и направился туда, а он стал его придерживать, на что ФИО2 стал отмахиваться от него. Он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, чтобы составить документы, а также просил его прекратить противоправные действия. После чего ФИО2 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой. После этого сотрудники ППС применяли к нему загиб руки и подвели его к автомобилю, тогда он успокоился. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Были приглашены понятые, и он был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянение, с результатами которого согласился. 

Свидетель Свидетель №2, в суде показал, что он работает полицейским водителем ОППСП МО МВД России «ФИО4». 

<

дата> с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 

<

дата> они совместно с полицейским водителем ППСП МО МВД России «ФИО4» Свидетель №3 осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес> на служебном автомобиле. Проезжая по улице они увидели автомобиль сотрудников ДПС со включенными проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили их помочь вытащить автомобиль, который ушел в кювет и они стали его вытаскивать, но потребовалась еще помощь, для чего сотрудники ДПС остановили еще автомобиль, проезжавший мимо. Водитель данного автомобиля вышел из машины, и стал ругаться с сотрудниками ДПС. По виду водитель был пьян, у него была шаткая походка и он вел себя буйно. Этим водителем был ФИО2 Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он отказался и стал высказывать угрозы применения насилия, в нецензурной форме, в отношении Потерпевший №1. После чего он применил к ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину и на ФИО2 были надеты наручники. Данные события происходили на перекрестке улиц Энгельса и Чапаева 

<

адрес>.

Аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах МВД России он служит с 2003 года, в занимаемой должности состоит с 2018 года. В его должностные обязанности по занимаемой должности входит осуществление контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортных происшествиях, регулирование дорожного движения, осуществление государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, составление административных материалов, а так же контроль за безопасностью дорожного движения на обслуживаемой территории.

<

дата> с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 

<

дата> они с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 находились на дежурстве. Согласно служебному заданию, утвержденному начальником ОГИБДД МО МВД России «ФИО4», на служебном автомобиле №/н № патрулировали территорию Рыльского района. На службе он и Потерпевший №1 были одеты в форму сотрудников ДПС. 

В соответствии со служебным заданием в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 

<

дата> они с Потерпевший №1 осуществляли патрулирование на территории г. Рыльска, при этом перед ними был поставлен ряд задач: осмотр транспортной инфраструктуры на предмет состояния и выявления недостатков УДС, проверка автотранспорта на законность расположения, проверка документов у водителей и пассажиров, направленная на удостоверение личностей, подлинность документов, законность пребывания в РФ и т.д., выявление и пресечение правонарушений по ст.ст. 12,8, 12.12, 12.23 ч. 2, 11.23, 12.29 КоАП РФ, контроль за соблюдением требований к перевозке пассажиров водителями ТС, осуществляющими перевозку на коммерческой основе (маршрутных ТС). 

Примерно в 00 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в служебном автомобиле, они с Потерпевший №1 увидели, как у 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № съехал в кювет, в это время они остановились напротив 

<

адрес>. Остановившись, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, что произошло. В это время по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который, увидев служебную машину ДПС, резко затормозил. Потерпевший №1 остановил светодиодным жезлом движущийся автомобиль. Из салона автомобиля вышел мужчина примерно 25-ти лет, которому Потерпевший №1 представился и показал в развернутом виде свое служебное удостоверение, он в это время находился в служебном автомобиле, находившемся в непосредственной близости, в связи с чем он из окна все хорошо видел и слышал.

Далее Потерпевший №1, как обычно в соответствии с п.2.1.1.ПДД РФ, попросил водителя предъявить свое водительское удостоверение и документы на машину, на что водитель автомобиля в резкой форме ответил, что у него их нет, и что он приехал к другу на помощь, который на машине съехал кювет. В ходе разговора с водителем автомобиля Потерпевший №1 и ему, находившемуся в непосредственной близости, стало понятно, что воитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 спросил у водителя, употреблял ли он спиртное прежде чем сесть за руль, на что он сказал, что употреблял. При этом водитель автомобиля, пояснив, что ему срочно нужно к другу, быстро направился на противоположную сторону дороги, то есть к дому 

<

адрес>. Потерпевший №1 пошел вслед за водителем, который стал сильно нервничать. Он в это время остался в служебной машине, которая была припаркована напротив 

<

адрес>.

Через некоторое время он решил подойти к водителю автомобиля и сотруднику ДПС Потерпевший №1, который неоднократно требовал от водителя предъявить его документы. На требования сотрудника полиции водитель автомобиля каждый раз отвечал резким отказом. Они его предупредили, что они вместе с ним должны будут проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. В это время к ним подъехали сотрудники ППС, которые патрулировали улицу. Сотрудникам ППС они рассказали, по какой причине был остановлен водитель автомобиля, а также то, что последний отказывается показывать свои документы и отказывается ехать в отдел полиции.

В их присутствии Потерпевший №1 сказал водителю автомобиля о том, что ему необходимо пройти с ними в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и удостоверения его личности. Водитель автомобиля отказался проследовать в автомобиль и попытался скрыться с места происшествия. Потерпевший №1 предупредил его о том, что если он не прекратит свои незаконные действия, то он применит к нему физическую силу, однако водитель продолжил пытаться скрыться с места происшествия. Для того, чтобы водитель не смог скрыться, Потерпевший №1 преградил ему путь и в соответствии с ФЗ «О полиции» намеревался применить в отношении него физическую силу и произвести специальный прием в виде загиба руки за спину. С этой целью Потерпевший №1 взял водителя автомобиля за руку, на что водитель, обращаясь к Потерпевший №1, находившемуся на службе, стал кричать, что «вырубит», а также нецензурно высказал угрозу применения насилия по отношению к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Также водитель громко ругался матом, но при этом ни к кому из сотрудников полиции он конкретно не обращался.

Не успокоившись, водитель автомобиля еще раз попытался скрыться с места совершения правонарушения, на что сотрудниками ППС, находившимися на месте происшествия в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» по отношению к нему была применена физическая сила и произведен специальный прием в виде загиба руки за спину. Поскольку водитель не переставал оказывать сопротивление, то для того, чтобы прекратить оказание сопротивления законным требованиям сотрудников полиции и пресечь попытки скрыться водителя с места происшествия, сотрудниками ППС в соответствии с ФЗ «О полиции» на него были одеты специальные средства ограничения подвижности – наручники, после водитель был препровожден в служебный автомобиль, и около 02 часов 10 минут доставлен в отдел полиции МО МВД России «ФИО4».

В отделе полиции была установлена личность водителя автомобиля, им оказался ФИО2, 

<

дата> года рождения, а также было установлено, что последний не имел права управлять транспортным средством. В отделе полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. В результате освидетельствования с применением алкотектора, показания прибора составили 0,599 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии в отношении ФИО2 Потерпевший №1 был составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 103-107).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством-автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> № 

<

дата> в 00 часов 35 минут на 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 28)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,599 мг/л, результат освидетельствования – у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 29)

Протокол осмотра места происшествия с приложением от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок улицы, расположенный вблизи 

<

адрес>. (т.1 л.д. 44-49)

Протокол осмотра места происшествия с приложением от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок улицы, расположенный вблизи 

<

адрес>. (т.1 л.д. 50-55)

Копия графика несения службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» на сентябрь 2020, утвержденный врио начальника МО МВД России «ФИО4», согласно которому ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 09 часов 00 минут 

<

дата>. (т.1 л.д. 68)

Копия служебного задания на 

<

дата>, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» 

<

дата>, согласно которому во время несения службы с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 

<

дата> наряду ДПС в составе ст. инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД Свидетель №1 и инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД Потерпевший №1 местом несения службы является 

<

адрес>. Одной из поставленных задач данного задания выступает выявление и пресечение правонарушений ст. ст. 12,8, 12.26, 12,23, 12.13 ч. 2, 11,23, 12,29 КоАП РФ. (т.1 л.д. 69)

Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата>, утвержденная начальником МО МВД России «ФИО4» 

<

дата>, согласно которой ст. инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД Свидетель №1 и инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД Потерпевший №1 находились на службе с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 09 часов 00 минут 

<

дата>. (т.1 л.д. 70-71)

Выписка из приказа начальника МО МВД России «ФИО4» №л/с от 

<

дата>, согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО4». (т.1 л.д. 92)

Копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Потерпевший №1 потерпевший, утвержденная 

<

дата> начальником МО МВД России «ФИО4, согласно которой инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 5 должностного регламента инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России могут быть предоставлены иные права. Согласно п. 6.3. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения. (т.1 л.д. 94-102)

Протокол осмотра места происшествия от 26.10.2020 с приложением, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. (т.1 л.д. 118-123)

Протокол осмотра предметов от 08.10.2020 с приложением, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 с г.р.з. Е517СЕ 46. (т.1 л.д. 124-128)

Протокол осмотра места происшествия от 26.10.2020 с приложением, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Яцкова В.Н. осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. (т.1 л.д. 168-173)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО2 в их совершении и квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти, по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Каких-либо сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поскольку согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: фактические данные об употреблении подэкспертным спиртных напитков перед совершением им криминальных действий, наличие у него в т о время физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность действий, отсутствие в поведении признаков болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний (т.1 л.д.144-147). 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО1, 

<

дата> года рождения, состояние здоровья (имеет заболевание по МКБ-10 F60.81(т.1 л.д.144-147).

Кроме того, 

<

дата> ФИО2 дал объяснение, в котором фактически признал свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ, что суд расценивает в качестве явки с повинной по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.76-77)

В тоже время суд не находит оснований для признания, по всем эпизодам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, как о том просил защитник Яцков В.Н., поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, один лишь факт дачи признательных показаний, по имеющим значение для уголовного дела обстоятельствам, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из смысла и содержания ст.142 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной, по эпизоду по ст.264.1 УК РФ, объяснения ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.64-67), как о том просил защитник Яцков В.Н., поскольку, хотя данное объяснение и дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, из материалов уголовного дела видно, что данное объяснение отобрано когда факт управления виновным лицом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден, когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления, по всем эпизодам, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, то в его действиях по всем эпизодам наличествует рецидив преступлений, что суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.103), не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.206) и врача-нарколога (т.1 л.д.207).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО2, по всем эпизодам, наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата>, в виде 1 года 2 месяцев 24 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, наказание по настоящему приговору ему следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО2 как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует избрать исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1. ст.58 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО2, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, считать переданным по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, считать переданным по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО4 районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Клименко