судья Подыниглазов В.В.

дело №7-1479/2019 (12-679)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 18 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1, Е. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении судебного акта, полагая о суровости назначенного наказания.

Потрепавший Е. в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав о не согласии с выводами о том, что ему был причинен легкий вред здоровью, тогда как в результате ДТП ему был причинен более тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Е., его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Потерпевший К. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагая о законности постановления. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.11.2018 в 10 часов 28 минут в районе дома № 84 по ул. Промышленная в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, изменила траекторию движения, выехала на полосу встречного движения, и допустила столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак **, под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Е. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей, объяснением потерпевшего, заключением эксперта №3709, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод потерпевшего Е. о неверном определении степени тяжести вреда здоровью, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным. 

Данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Проведенная по данному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На исследование эксперту были представлены необходимые медицинские документы, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, поскольку вывод эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью соответствует медицинским документам, представленным эксперту, и описанным в его заключении, и сделан на основе обследования потерпевшего непосредственно экспертом и медицинских документов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указано в жалобе, в том числе, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку указанные обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе в связи с необходимостью использования транспортного средства в работе, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись -