Дело № 2-2167/2024

(УИД: 62RS0002-01-2024-002352-51)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: - взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 31 октября 2022 года в размере 550 000 рублей 00 копеек; - взыскать сумму процентов по договору займа от 31 октября 2022 года в размере 64 342 рубля 47 копеек; - обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель – MAZDA 3, тип/категория ТС – легковой прочее / В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: Z6 775958, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя, л.с.: 105, ПТС 

<

адрес>; - установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 31 октября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31 декабря 2023 года.

Истец свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 31 октября 2022 года, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство марка, модель – MAZDA 3, тип/категория ТС – легковой прочее / В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: Z6 775958, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя, л.с.: 105, ПТС 

<

адрес>.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 550 000 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены. Истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа‚ по которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 550 000 рублей под 10% годовых, на срок не позднее 31 декабря 2023 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа (п. 3.1 Договора).

В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил‚ денежные средства по договору займа истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 31 октября 2022 года.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО2 суду не представил.

Размер процентов за пользование займом за период с 31 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года (427 дней) составляет 64 342 рубля 47 копеек, исходя из следующего: 550 000 х 10% х 427дней пользования займом/ 365 дней в году.

Таким образом‚ суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания суммы займа и процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 31 октября 2022 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства: марка, модель – MAZDA 3, тип/категория ТС – легковой прочее / В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: Z6 775958, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя, л.с.: 105, ПТС 

<

адрес>.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику согласно паспорту транспортного средства и сведений из ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ч.1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, основания, предусмотренные ч.2 ст. 248 ГК РФ отсутствуют, требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следует учитывать, что согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п. 6.3 договора залога движимого имущества от 31 октября 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что «обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя».

При этом, сведения о рыночной стоимости предмета залога, а также о том, что залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела сторонами не представлены, в договоре займа на об этом не указано и истец на это обстоятельство при рассмотрении дела также не ссылалась, как и не представлены сведения о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о реализации предмета залога во внесудебном порядке.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению путем продажи имущества с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы‚ к которым‚ в силу ст. 88 ГПК РФ‚ отнесены также расходы по уплате госпошлины.

При подачи искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 643 рубля 00 копеек (9 343 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера), что подтверждается чек-ордерами Сбербанка от 07 июня 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договору займа от 31 октября 2022 года в размере 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 31 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 64 342 рубля 47 копеек и судебные расходы в сумме 9 643 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 31 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.