Решение

 изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 

Дело № 2-2138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С. 

при секретаре Копыркиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно просила взыскать с ответчиков солидарно 1482 руб. 80 коп. расходы по приобретению медицинских препаратов, 120057 руб. 64 коп. в счет компенсации утраченного заработка, 27590 руб. в счет компенсации стоимости поврежденного велосипеда и расходов на его диагностику, 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО4 с учетом состоявшейся выплаты страхового возмещения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно 1482 руб. 80 коп. расходы по приобретению медицинских препаратов, 11680 руб. в счет компенсации стоимости поврежденного велосипеда, 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 09.01.2019г. около 08:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км 890 м автомобильной дороги В.ФИО3 - Средиеуральск - Исеть, в результате которого водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, гос. знак №, собственник автомобиля ФИО2, допустил наезд на велосипедиста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась в попутном направлении по правому краю проезжей части. После ДТП водитель автомобиля с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. Велосипедист была доставлена в приемное отделение ГАУЗ 

<

адрес> «Верхнепышминская ЦГБ», где был установлен диагноз 

<

данные изъяты> В течение суток был разыскан водитель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2019г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенного по делу № Верхнепышминским городским судом 

<

адрес> о лишении права управления транспортным средством на срок полтора года, а также постановлением о назначении административного наказания от 10.01.2019г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенного Верхнепышминским городским судом 

<

адрес>, о лишении права управления транспортным средством сроком на один год.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 ФИО4 причинены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в результате причиненной травмы понесены материальные расходы на приобретение медицинских препаратов на общую сумму 1482 руб. 820 коп., что подтверждено кассовыми чеками. 120 дней ФИО4 находилась на листке нетрудоспособности. Кроме того, ФИО4, являющейся профессиональным спортсменом, причинен материальный ущерб в результате повреждения велосипеда, предназначенного для тренировок и участия в соревнованиях. Стоимость велосипеда истец оценивает в размере 25790 рублей, что подтверждено заключением ИП ФИО7 Кроме того, действиями виновника ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли и ухудшении состояния здоровья истца в результате причиненной травмы, необходимости длительного лечения, невозможности продолжать спортивную деятельность, переживаниях по поводу поведения ответчиков, не принесших извинения и не загладивших причинный вред, необходимости восстанавливать нарушенные права в судебном порядке, компенсацию морального вреда оценивает в 5000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9с исковыми требованиями не согласилась. В возражении на иск указала, что ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 и лица, допущенного к управлению ФИО1, на дату совершения ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должен возместить страховщик. Кроме того, истцом не доказаны факт повреждения велосипеда, не представлено допустимых доказательств стоимости велосипеда. Истцом не доказана необходимость в приобретении медицинских препаратов, не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв не передали.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора г. ФИО3 М.С., полагавшей исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Как установлено судом, 09.01.2019г. около 08:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км 890 м автомобильной дороги В.ФИО3 - Средиеуральск - Исеть, в результате которого водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, гос. знак №, собственник автомобиля ФИО2, допустил наезд на велосипедиста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась в попутном направлении по правому краю проезжей части. После ДТП водитель автомобиля с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. 

ФИО10 была доставлена в приемное отделение ГАУЗ 

<

адрес> «Верхнепышминская ЦГБ», где был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Кроме того, из медицинских документов следует, что ФИО10 причинен разрыв правого АКС, повлекший боль и ограничение движение в правом плечевом суставе.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2019г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенного по делу № Верхнепышминским городским судом 

<

адрес> о лишении права управления транспортным средством на срок полтора года, а также постановлением о назначении административного наказания от 10.01.2019г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенного Верхнепышминским городским судом 

<

адрес>, о лишении права управления транспортным средством сроком на один год.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 ФИО4 причинены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждено страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-Страхование», признав случай страховым, произвело выплату ФИО10 страхового возмещения, в том числе 120057 руб. 67 коп в качестве компенсации утраченного заработка, 50000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью, 16270 рублей в счет компенсации стоимости поврежденного велосипеда истца.

С учетом уточнения требований ФИО10 просит взыскать с ответчиков солидарно 1482 руб. 80 коп. расходы по приобретению медицинских препаратов, 11680 руб. в счет компенсации стоимости поврежденного велосипеда, 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение. 

ФИО10 в связи с причинением травмы понесены материальные расходы в размере 1482 руб. 80 коп. на приобретение медицинских препаратов : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтверждены медицинской документацией, которая позволяет соотнести понесенные расходы с причиненной травмой истцу, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривая нуждаемость ФИО10 в данных медицинских препаратах ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства.

Кроме того, в результате ДТП по вине ФИО1 поврежден велосипед истицы. В подтверждение размера ущерба истцом представлен заказ покупателя ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость велосипеда с диагностикой оценена на сумму 27590 рублей. При этом истец пояснил, что велосипед имеет индивидуальные характеристики, предназначен для участия в профессиональных соревнованиях, в продаже аналогичного велосипеда нет. 

Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением велосипеда, частично на сумму 16270 рублей возмещен ПАО «АСКО-Страхование» согласно расчету размера ущерба ООО «Уральская техническая экспертиза» в заключении №Я от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в связи с не представлением сведений ответчиками о страховании их ответственности по ОСАГО ФИО4 не имела возможности ранее предоставить страховщику поврежденный велосипед, при этом с момента ДТП и по день осмотра состояние велосипеда было изменено, а именно отсутствовали колеса и иные детали, которые были выброшены, и стоимость которых не была учтена при произведении страховщиком расчета стоимости ущерба.

Поэтому с учетом положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа полного возмещения убытков, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит взысканию разница между стоимостью велосипеда, заявленной истцом, и стоимостью велосипеда, определенной страховщиком в размере 11320 рублей (27590 рублей – 16270 рублей).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства происшествия, что ФИО10 длительно испытывала физические страдания, а именно физическую боль в результате причиненной травмы позвоночника и разрыва правого АКС, ухудшение состояния здоровья истицы, повлекшее необходимость длительного лечения, временную нетрудоспособность и невозможность продолжать прежний образ жизни. Суд учитывает нравственные переживания истицы в связи с ухудшением состояния здоровья, невозможностью продолжать спортивную деятельность (участвовать в соревнованиях), затруднении при осуществлении профессиональной деятельности (являясь учителем физкультуры в школе не может после травмы демонстрировать отдельные упражнения), а также переживания по поводу поведения ответчиков, которые по настоящее время, несмотря не противоправное поведение ФИО1, совершившего в нарушение ПДД Российской Федерации наезд на истицу и скрывшегося с места ДТП, не принесли извинения и уклоняются от возмещения причиненного вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу ФИО4 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Поскольку в силу вышеизложенных оснований исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать. 

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 812 руб. 12 коп., исчисленная от размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1482 руб. 80 коп. расходы по приобретению медицинских препаратов, 11320 руб. в счет компенсации поврежденного велосипеда, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 812 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Колесова Ю.С.