УИД № 42RS0040-01-2021-000065-15

Номер производства по делу (материалу) № 2-432/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 марта 2021 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Автодор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Автодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Требования мотивирует, что 24.03.2013 между ОАО «Автодор» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с предоставлением машин и механизмов. В случае необходимости заказчик обязуется обеспечить заправку техники ГСМ, с последующей оплатой исполнителем согласно счет-фактурам, раздаточным ведомостям по ценам, предъявленным Заказчиком (п.3.1. Договора).

Выполняя условия взятых на себя обязательств, АО «Автодор» произвело заправку техники Исполнителя на сумму 284 658, 80 руб.. Указанная сумма Исполнителем погашена частично в размере 160 000 руб. 

По сегодняшний день Исполнитель не компенсировал Заказчику расходы, понесенные на заправку техники в размере 284 658, 80 - 160 000 руб. = 124 658, 80 руб.

В адрес ИП ФИО1 были направлены претензии № 1078 от 26.08.2020г., № 1237 от 25.09.2020г. с требованием перечислить образовавшуюся задолженность. Однако ответа на претензию от ИП ФИО1 не последовало, требование АО «Автодор» осталось не удовлетворено.

До настоящего времени, по договору Оказания услуг № 22/2013 от 24.05.2013г., ответчик не погасил задолженность перед истцом в размере 124 658, 80 руб.

При подготовке искового заявления выяснилось, что ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2020г.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от 24.05.2013 в размере 124 658, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в силу ст. 167 УК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между ОАО «Автодор» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, по которому ИП ФИО1 оказывает услуги, связанные с предоставлением машин и механизмов, а ОАО «Автодор» принимает и оплачивает в срок оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 данного договора ОАО «Автодор» обязуется принять и оплатить услуги «Исполнителя» в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, использовать технику для выполнения работ по назначению, обеспечить своевременное оформление товарно-транспортных накладных (путевых листов), в случае необходимости обеспечить заправку техники ГСМ, с последующей оплатой исполнителем согласно счетам-фактурам, раздаточным ведомостям по ценам, предъявленным заказчиком. 

Таким образом, исполнителем ФИО1 взяты на себя обязательства оплаты обеспеченной Заказчиком заправки техники ГСМ согласно счет-фактурам по ценам, предъявленным «Заказчиком». 

Из пояснений представителя истца следует, что АО «Автодор» произвело заправку техники Исполнителя на сумму 284 658, 80 руб., что не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами Счет-фактурами:

- УПД № от 31.07.2019г. на сумму 78 389, 80 руб.;

- УПД № от 31.08.2019г. на сумму 26 825 руб.;

- УПД № от 31.08.2019г. на сумму 49 487, 50 руб.;

- УПД № от 30.09.2019г. на сумму 4 595 руб.;

- УПД № от 30.09.2019г. на сумму 53 302 руб.;

- УПД № от 31.10.2019г. на сумму 32 543 руб.; 

- УПД № от 31.10.2019г. на сумму 39 516, 50 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что за заправку техники ФИО1 произвела оплату в размере 160 000 руб.. Расходы, понесенные истцом на заправку техники в размере 124 658, 80 руб., до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются платежными поручениями № 4 от 23.04.2020 и № 7 от 27.04.2020.

Таким образом, задолженность по расходам, понесенным истцом на заправку техники составляет 124 658, 80 руб..

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, погашения задолженности в размере 124 658,80 руб., так же как и факт отказа заказчика от услуг исполнителя не нашел своего подтверждения.

09.09.2020 ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

При таком положении, суд считает, что ФИО1 обязана выполнить возникшие в период осуществления ею предпринимательской деятельности обязательства по погашению задолженности. 

Договором оказания услуг от 24.05.2013 г. предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).

Сроков оплаты исполнителем согласно счет-фактурам ГСМ договором не определен. 

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 28.08.2020г., 29.09.2020 ответчику были направлены претензии с требованием погасить задолженность в размере 124 658,80 руб. не позднее 7 календарных дней с даты получения настоящих претензий.

Претензия направлена по указанному в договоре оказания услуг № от 24.05.2013 адресу исполнителя - ФИО1 

<

адрес>.

О смене адреса ФИО1 стороне договора не сообщила, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" корреспонденция не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору оказания услуг от 02.07.2019 в договор оказания услуг внесены изменения в части банковских реквизитов «Заказчика» АО «Автодор», остальные пункты оставлены без изменений. Дополнительных соглашений к договору, изменяющих положения договора в части адреса стороны «исполнителя» и порядка направления почтовой корреспонденции стороны не заключали.

Доказательств уведомления истца о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Из пояснений истца следует, что претензия не исполнена ответчиком, требование истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не выполнено, обратного суду не представлено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от 24.05.2013 в размере 124 658,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен полностью, в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 693 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автодор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автодор» задолженность по договору оказания услуг № от 24.05.2013 в размере 124 658, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021

Судья: