№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Е., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО5 (2/3 доли), действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (1/3 доли) заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участникам. Объектом является трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> процессе эксплуатации ФИО3 обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста № строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ООО «Альянс». Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, установке внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей составляет 288768,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов в сумме 417168,40 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 288768,40 рублей, неустойку в сумме 259891,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 18000 руб., расходы за услуги юриста и нотариуса 25900руб. (24500руб.+1400руб.), штраф.

Истцы уточнили заявленные требования и просят взыскать соответчика в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 171768,80руб., неустойку в сумме 171768,80руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 18000 руб., расходы за услуги юриста и нотариуса 24500руб., штраф.

Истцы ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором не согласился с результатами судебной экспертизы. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Окно», ООО СК «АртельСтрой», ООО «Комфорт плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 Закона способов защиты. Сущность и основная характерная особенность данного средства защиты состоит не в том, что он, в отличие, от убытков, выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены.

Соразмерное уменьшение цены представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. Таким образом, исходя из различной правовой природы права на соразмерное уменьшение цены и права на возмещение своих расходов на устранение недостатков, при разрешении требований об уменьшении стоимости работ, требуется доказать какие конкретно работы, некачественные. Заявление требования о соразмерном уменьшении установленной цены и взыскании данной суммы с ответчика, по существу является требованием о возмещении расходов на устранение, выявленных недостатков, взыскании убытков.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО10 (ФИО3) О.А. (2/3 доли), действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (1/3 доли) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи. 

После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине 19.11.2015г. истцы направили ответчику претензию с требованием оплатить стоимость устранения выявленных недостатков. 

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Экспертным заключением № ООО «Альянс» ЦНО» установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, перечисленные в заключении эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 288768,40руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная техническая экспертиза. 

Экспертным заключением ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от 27.10.2016г. установлено, что указанная квартира имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключении эксперта дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СТП 2.001-2010, СП 73.13330.2012, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 21519-2003. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 104881руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена повторная судебная строительная техническая экспертиза. 

Экспертными заключениями ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №, № от 19.05.2017г. установлено, что указанная квартира имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключениях экспертов дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 70.13330.2012, ГОСТ 21779-82, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 73.13330.2012, ГОСТ 475-78, ГОСТ 21519-2003. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 122377,80руб. и 49391руб. – на устранение недостатков в ограждающих свето-прозрачных конструкциях, а всего 172298руб.

Оценивая представленные заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», суд находит их допустимым доказательством, поскольку заключения представлены в полном объеме, содержат ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключениями экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 171768,80руб. (в пользу ФИО3 – 57256,26руб., в пользу ФИО2 – 114512,53руб.).

За услуги досудебной экспертизы истцом ФИО3 оплачено 18000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с 29.11.2015г. по 12.07.2017г. 171768,80руб.х3%х587дн.= 1008282,85руб. При этом истцы просят взыскать неустойку в сумме 171768,80руб., поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и взыскать неустойку в пользу ФИО3 в размере 10000руб., в пользу ФИО2 в размере 15000руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100384,40руб.=(171768,80руб.+10000руб.+15000руб.+2000руб.+2000руб.) х50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000руб. и взыскать с ответчика в ФИО3 и ФИО2 штраф по 15000руб. каждому.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 20000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5415,38руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО УСК «Сибиряк» в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 57256,26 руб., услуги досудебной экспертизы в сумме 18000 рублей, неустойку в сумме 10000 руб., штраф в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., услуги юриста в сумме 20000 руб., всего взыскать 122256,26 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО УСК «Сибиряк» в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 114512,53 руб., неустойку в сумме 15000 руб., штраф в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего взыскать 146512,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5415,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова