Дело № 2а-96/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тайга 06 апреля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайга Семерук Г.С.

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу 

к ФИО2

об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела ВМД России по ТГО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям. 

Требования мотивированы тем, что решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

Административный ответчик ФИО2, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года административное правонарушение:

В связи с неявкой на регистрацию, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

Руководствуясь ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу просит в отношении ФИО2 дополнить установленные ранее ограничения, обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Представитель Отдела МВД России по ТГО ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений обоснованные и должны быть удовлетворены, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. в том числе в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашение судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00час. до 06.00 час. 

Поднадзорный ФИО2, имея административные ограничения, в течение 2016 года совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с неявкой на регистрацию в ОВД России по Тайгинскому городскому округу, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежит частичному удовлетворению и в отношении поднадзорного ФИО2 следует установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Новосибирского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения:

Обязать ФИО2 являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения через Тайгинский городской суд.

Судья С.А.Трушина

Верно, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова