ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2574/18 по иску ФИО1 к ООО «Автодело» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодело», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 440000 руб., подлежащие выплате истцу согласно п. 

<

данные изъяты> агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31942 руб. 19 коп.; возмещение убытков (неполученного дохода) в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф и возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу автомобиля 

<

данные изъяты> (регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 640000 руб. ФИО1 передал ответчику, а ответчик принял вышеуказанный автомобиль, а также ПТС и СТС и комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени истца продал принадлежащий ему автомобиль согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля по вышеуказанному договору составила 500000 руб. Ответчик в соответствии с договором также получил от покупателя вознаграждение Агента за оформление договора купли-продажи в размере 20000 руб. Комиссионное вознаграждение в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора составляет 60000 руб. Соответственно, после удержания вознаграждения агента сумма подлежащая выплате ФИО1 после продажи автомобиля составляет 440000 руб. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора сумма стоимости Автомобиля выплачивается Агентом Принципалу в течение 

<

данные изъяты> банковских дней после продажи автомобиля. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком переданы не были. Кроме того, стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ меньше чем, оговаривалось в агентском договоре. Дополнительных соглашений о снижении стоимости автомобиля и/или агентского вознаграждения между сторонами не заключалось. Отчеты в соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком истцу не предоставлялись.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автодело» был заключен агентский договор № по условиям которого ООО «Автодело» приняло на себя обязательство по поручению ФИО1 за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу автомобиля 

<

данные изъяты> (регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по цене 640000 руб..

ФИО1 передал ответчику, а ответчик принял вышеуказанный автомобиль, а также ПТС и СТС и комплект ключей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (приложение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени истца продал принадлежащий ему автомобиль согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В преамбуле договора купли-продажи указано, что автомобиль продан на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля по вышеуказанному договору составила 500000 руб. Ответчик в соответствии с договором также получил от покупателя вознаграждение Агента за оформление договора купли-продажи в размере 20 000 руб.

Комиссионное вознаграждение в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора составляет 60000 руб. 

Таким обазом, после удержания вознаграждения агента сумма подлежащая выплате ФИО1 после продажи автомобиля составляет 440000 руб.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора сумма стоимости Автомобиля выплачивается Агентом Принципалу в течение 

<

данные изъяты> банковских дней после продажи автомобиля. 

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства от продажи автомобиля ему ответчиком переданы не были.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной сумм 440000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем," продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Учитывая вышесказанное, ответчик не исполнил своего обязательства о выплате денежных средств истцу, за проданный принадлежавший ему автомобиль и тем самым нарушил права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости Автомобиля выплачивается Агентом Принципалу в течении 

<

данные изъяты> банковских дней после продажи автомобиля. То есть срок оплаты задолженности установлен в договоре в банковских днях, вместе с тем в вышеуказанном договоре сторонами не согласовано понятие банковского дня. Также необходимо отметить, что понятие банковского дня не установлено и действующим законодательством. Режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков они не совпадают. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п

<

данные изъяты>Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В связи с тем, что стороны в договоре не определили понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Исходя из этого ответчик должен был выплатить истцу стоимость автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с Ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31942 руб. 19 коп.

Вместе с тем, стоимость автомобиля по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ меньше чему установлена в агентском договоре. Дополнительных соглашений о снижении стоимости автомобиля и/или агентского вознаграждения между сторонами не заключалось. Отчеты в соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком истцу не предоставлялись. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствие со ст. 992 ГК РФ поскольку комиссионер совершает сделки в интересах и за счет комитента, он обязан исполнить данное ему комитентом поручение на условиях, наиболее выгодных для комитента, и в соответствии с его указаниями. В соответствие со ст. 995 ГК РФ отступления от указаний комитента при исполнении договора, в том числе касающиеся цены заключаемых сделок, разрешаются комиссионеру только в случаях, когда это необходимо в интересах комитента и нет возможности запросить его мнение или получить от него в разумный срок ответ, содержащий необходимые указания. Но и в этом случае комиссионер при первой же возможности обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях. Нарушение этих требований грозит комиссионеру ответственностью за возникшие у комитента убытки. Лишь по условиям предпринимательского договора профессиональному комиссионеру может быть предоставлено право отступать от указаний комитента без предварительного запроса и даже без последующего уведомления.

Если комиссионер продаст имущество комитента по цене ниже согласованной, он становится обязанным возместить разницу, если только не докажет, что при сложившейся конъюнктуре иного выхода у него не было и такая продажа предотвратила для комитента еще большие убытки. При отсутствии таких доказательств комиссионер будет предполагаться виновно нарушившим условия договора, поскольку в обычной ситуации он обязан запросить мнение комитента о возможности отступления от первоначально данных указаний (в том числе о невозможности продать или купить товар по обусловленной в договоре цене). Поэтому в данном случае комиссионер должен доказать и отсутствие возможности получить прямое согласие комитента на отступление от его указаний (п. 2 ст. 995 ГК).

Исходя из условий Договора (п. 1.1.), а также договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при сделке выступал от своего имени в интересах истца.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ меньше чем, оговаривалось в Договоре. Дополнительных соглашений к Договору о снижении стоимости автомобиля и/или агентского вознаграждения между сторонами не заключалось. В соответствие с п. 

<

данные изъяты> Договора Агент не имеет права отступить от указаний Принципала без предварительного согласования с Принципалом.

Ответчик, не смотря на это, отступил от указаний и снизил стоимость автомобиля без согласования с истцом.

При этом также ответчиком не было принято во внимание право истца в соответствии с действующим законодательством на расторжение Договора при недостижении соглашения о стоимости реализуемого автомобиля.

Также необходимо отметить, что отчеты в соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ответчиком истцу не предоставлялись. Более того ответчик в течение длительного времени вводил истца в заблуждение относительно продажи автомобиля (о продаже автомобиля истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышесказанное истец считает, что ответчик, совершив сделку купли- продажи принадлежавшего ему автомобиля на невыгодных для истца условиях (существенно снизив стоимость автомобиля) и без предварительного согласования снижения цены, нарушил его права. Вырученные денежные средства при продаже автомобиля по цене указанной в Договоре за минусом вознаграждения Агента составили бы 580000 руб. Разница в вырученных денежных средствах составила 140000 руб. (580 000,00 - 440 000,00 - 140 000,00), что является убытком (неполученным доходом) истца, подлежащим возмещению ответчиком.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб. 

Предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основании для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств обращения истца с заявленными требованиями в досудебном порядке.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Оснований для возмещения расходов на оплату оформления доверенности не установлено.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9319 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автодело» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодело» в пользу ФИО1 полученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31942 руб. 19 коп.; возмещение убытков (неполученного дохода) в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 35000 руб., а всего 666942 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Автодело» в доход государства государственную пошлину в размере 9319 (девять тысяч триста девятнадцать) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов