№ 2-1-338/2021

64RS0015-01-2021-000576-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО Сбербанк), обратились с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируют тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 по заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 11000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В связи с неисполнением заемщиком условий по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 119,35 рублей, в том числе задолженность по процентам 4 138,72 рублей, задолженность по основному долгу в размере 9 980,63 рублей.

В ПАО Сбербанк поступили сведения о смерти заемщика ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. По информации ПАО Сбербанк наследниками умершего ФИО5 является супруга ФИО3.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать при отсутствии иных наследников, с ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 в размере 14 119,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ее супруг в известность о данной кредитной карте ее не ставил. На момент смерти супруга они проживали с ним по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу с ними зарегистрирован их сын ФИО3, однако он с ними не проживал. Фактически наследство после смерти супруга приняла она.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 по заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 11000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Указанное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением ФИО1 на получение кредитной карты №-Р-4876412980 от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заемщиком.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнены, что подтверждается приложением № к расчету задолженности движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением заемщиком условий по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 119,35 рублей, в том числе задолженность по процентам 4 138,72 рублей, задолженность по основному долгу в размере 9 980,63 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по 

<

адрес>.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в котором содержится заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства после смерти его отца ФИО5

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 фактически наследство приняла его супруга ФИО3 На день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 97146 рублей, 1/369 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, Миусское муниципальное образование, АО Миусс. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,77 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 в размере 14 119,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 г.

Председательствующий А.А. Лучина