Дело № 2-5295/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И., 

при секретаре Терещенко О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) о взыскании денежных средств в размере 64 781 руб. 17 коп., неустойки в размере 64 781 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого часть денежных средств направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанных кредитных договоров ей (истцу) Банком навязаны дополнительные услуги в рамках пакет «Универсальный» и «Забота о близких». За указанные услуг ею уплачена единовременная комиссия в размере 21 211 руб. 11 коп. и 43570 руб. 59 коп. Впоследствии ею (истцом) в адрес Банка направлена претензия об отказе от указанных услуг, которая (претензия) оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит заявленные требования удовлетворить. (л.д.2-3, 48 том 1).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-53 том 1, 49-54 том 2). В дополнение указал, что истцу произведена выплата денежных средств в размере 13842 руб. 11 коп. и 26676 руб. 59 коп., после того, как истец отказалась от услуги, путем направления претензии 23.08.2017г. Выплата денежных средств произведена 01.09.2017г. в соответствии с расчетом банка о фактически понесенных расходах, где учтены расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационное и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль. Также Банком учтена страховая премия. Требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 и 28 Закона «О защите прав потребителей» не правомерно. При удовлетворении требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 на основании ее анкеты-заявления (л.д. 4-6, 91-96 том 1) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 203111 руб. 11 коп. на срок 24 месяца, с уплатой 19,9% годовых, открыл счет и выпустил банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления истца заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 284470 руб. 59 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов а размере 20% годовых (л.д.7-10, 100-103 том 1).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключены договора, поскольку истцом направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк в свою очередь совершил действия по выдаче истцу банковской карты и предоставлению кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

При этом суд считает, что между Банком и истцом заключены смешанные договора, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также договора оказания иных банковских услуг и, соответственно, рассматривает возникшие между истцом и Банком правоотношения, как отношения по смешанному договору.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя следующие услуги:

подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»;

перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, 

СМС-банк (информирование и управление карточным счетом);

предоставление услуги «РКО_Плюс» (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, при проведении операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 руб. в месяц, уплачиваемое Банком на Счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссии; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях; уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу).

Согласно подписанной истцом анкетой-заявлением клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе Коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления) в размере 21211 руб. 11 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, размер страховой премии, перечисляемый страховщику составил 1015 руб. 56 коп. (л.д. 85-87 том 1). 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк осуществил кредитование счета ФИО3, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 203111 руб. 11 коп. 

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк внесена плата за предоставление пакета «Универсальный» в размере 21211 руб. 11 коп. (л.д. 11 том 1). 

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно анкеты-заявления ФИО3 (л.д.7-10), последней предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», который включает в себя следующие услуги:

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»;

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

- СМС-банк (информирование и управление карточным счетом);

- предоставление услуги «РКО_Плюс» (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, при проведении операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 руб. в месяц, уплачиваемое Банком на Счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссии; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях; уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу).

Согласно подписанной истцом анкеты-заявления (л.д.7-9, 100-103 том 1), заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Забота о близких» по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. 

Согласно условиям кредитного договора, Банк в пользу ФИО3 предоставил кредит на сумму 284470 руб. 59 коп. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» перечислена комиссия в размере 43570 руб. 59 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (д.д. 106-107 том 1). В соответствии с представленным в материалы дела договором страхования, страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 3555 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в Банк с заявлением об отказе от предоставления банковских услуг «Универсальный», «Забота о близких», выплате денежных средств за вычетом фактически понесенных банком расходов (л.д. 49, 49а том 1). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договора между Банком и ФИО3 заключены истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из положений заключенных между сторонами договоров не следует отсутствие у клиента права отказаться от какой-либо из предоставленных в рамках данного договора услуги, не расторгая договор в целом. В связи с этим, и исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ФИО3, несмотря на выраженное ею при заключении договора согласие на предоставление пакета услуг «Универсальный», «Забота о близких», вправе отказаться от предоставления данной услуги, возместив Банку фактически понесенные им расходы, связанные с ее предоставлением. 

Доводы ответчика о том, что истцу фактически оказаны все услуги, входящие в пакет «Универсальный», «Забота о близких», обязательства исполнены надлежащим образом и оснований для возврата стоимости пакета не имеется, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что оказание услуг, входящих в пакет «Универсальный», «Забота о близких», носит длящийся характер, услуги оказываются в течение всего периода действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, ФИО3 вправе в любое время отказаться от предоставления данных услуг, а ответчик обязан вернуть стоимость оплаченных услуг за вычетом фактически произведенных расходов. 

Судом также установлено, что в связи с присоединением истца к Программе коллективного добровольного страхования Банком уплачена страховая премия в размере 1015 руб. 56 коп. по договору от 26.02.2016г. и 3555 руб. 88 коп. по договору от 28.09.2016г. (л д.28-29, 30-32, 33-34 том 2).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Досрочное погашение кредита также не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. В данном случае заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Оценивая справки Банка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный» (л.д.35 том 2) и «Забота о близких» (л.д.40 том 2), суд приходит к следующему. 

В обоснование фактически понесенных расходов Банком представлена справки, согласно которой за период с 26.02.2016 г. расходы банка по продукту «Универсальный» составляют 7729 руб. с НДС, по пакету «Забота о близких» расходы Банка с НДС составляют 14841,72 руб. в расходы входят: административно-хозяйственные расходы, включающие расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, отработанные часы всей фронт-зоны, уплата страховой премии, время на продажу продукта, а также расходы банка по продукту, включающие время на продажу продукта «Забота о близких» (с учетом % отказов), сумма кредита, выданного истцу, расходы, связанные с резервированием по данному кредиту. 

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ и анализируя содержание справки, суд приходит к выводу о том, что данная справка не отражает реальных затрат ответчика по предоставлению заемщику услуг. Перечень оказываемых услуг в рамках пакетов «Универсальный» и «Забота о близких» подробно указан в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Вместе с тем, указанные и рассчитанные расходы Банка являются внутренними расходами банка по содержанию персонала, связаны с экономической и финансовой деятельностью Банка, расходами Банка, связанными с исполнением в общем административно-хозяйственных функций, т.е. общей деятельности Банка в целом, в связи с чем, ФИО3 не может нести бремя несения расходов в общей финансовой и административно-хозяйственной деятельности Банка, за исключение расходов по оплате страховой премии. Данная справка судом в качестве допустимого, достоверного и надлежащего доказательства несения Банком фактически произведенных расходов в связи с предоставлением ФИО3 услуг, принята быть не может, отвергается в связи с ее несостоятельностью и недоказанностью реально произведенных расходов. 

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Банком фактически понесены иные расходы в связи с предоставлением истцу пакета услуг «Универсальный» и «Забота о близких», ответчиком суду не представлено. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за предоставление пакета услуг «Универсальный» и «Забота о близких» за вычетом фактически произведенных расходов в виде страховой премии и оплаты за период пользования пакетом до момента отказа от данной услуги. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата денежных средств по договору от 26.02.2016г. в размере 13482,11 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26676,59 руб. (л.д.222,223 том 1).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные за пакет услуг «Универсальный», «Забота о близких» в размере 12625,67 руб., исходя из следующего расчета: 

21211,11 руб. (стоимость пакета) – 1015,56 руб. (страховая премия) = 20195,55 руб.;

20195,55 : 24 месяца (срок кредита) = 841,48 руб. в месяц;

841,48 руб. х 8 месяцев (срок фактического пользования – с 26.02.2016 г. по 27.10.2016 г. = 8 месяцев 1 день) = 6731,84 руб.; 841,48 : 31 день х 1 дней = 27,14 руб.

20195,55 – (6731,84 + 27,14 + 13482,11) = - 45,54 руб.; 

в размере 12 670,67 руб., уплаченные за пакет услуг «Забота о близких», исходя из следующего расчета: 

43570,59 руб. (стоимость пакета) – 3555,88 руб. (страховая премия) = 40014,17 руб.;

40014,71 : 60 месяцев (срок кредита) = 666,91 руб. в месяц;

666,91 руб. х 1 месяцев (срок фактического пользования – с 28.09.2016 г. по 27.10.2016 г. = 1 месяц) = 666,91 руб.; 

40014,71 – (666,91 + 26676,59) = 12671,21 руб.

12671,21 – 45,54 = 12625,67 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств не имеется в силу следующего. 

Соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В данном случае некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги судом не установлена, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора. Неустойка за просрочку возврата потребителю денежных сумм при отказе потребителя от договора, не связанном с какими-либо нарушениями договора со стороны исполнителя, Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрена. Сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора Законом РФ «О защите прав потребителей» также не установлены. 

При отказе истца от договора по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем своих обязательств по договору, на стороне исполнителя возникает денежное обязательство в том случае, если полученные исполнителем от потребителя денежные средства превышают фактически понесенные исполнителем расходы по исполнению обязательств по договору.

Ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг установлен судом, данный факт является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 7812 руб. 84 коп. (12625,67 + 3000 * 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 505 руб. 03 коп. и по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 805 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за предоставление пакета услуг «Универсальный», «Забота о близких» в размере 12625 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7812 рублей 84 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 805 рублей 03 копеек. 

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)