П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 февраля 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Защитника Степанова А.В., предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевшего К.В.Н.

При секретаре судебного заседания Шишовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2018 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при следующих обстоятельствах:

18.08.2017 года в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с другими членами своей семьи находился в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, все они спали.

В это время в квартиру ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества через окно незаконно проник К.С.В., который совершил открытое хищение имущества, цветного телевизора и сотового телефона, принадлежащего ФИО2 

ФИО2, обнаружив в своей комнате К.С.В., который поднимал с комода телевизор, сказала ему, зачем берешь телевизор. На что К.С.В. резко поднял телевизор и ударил ФИО2 телевизором, от чего она упала на кровать. После чего К.С.В., схватив телевизор, сотовый телефон побежал в коридор и вместе с телевизором, сотовым телефоном через окно на кухне вылез во двор. Далее ФИО2 стала звать на помощь сына ФИО3 и мужа ФИО1 Они проснулись от её крика и прибежали к ней в комнату, где ФИО2 им сказала, что их ограбили, похитили телевизор и сотовый телефон, сказала, что человек, с похищенным имуществом, через окно выбежал во двор. 

ФИО1, желая задержать К.С.В. и вернуть похищенное имущество, выпрыгнул из окна квартиры на улицу, подобрал, находящийся под окном дома деревянный стул, и побежал за К.С.В., догнал К.С.В. на детской площадке, расположенной возле 

<

адрес> чего ФИО1, применяя деревянный стул, как предмет, используемый в качестве оружия, превышая меры, необходимые для задержания К.С.В., как лица, совершившего тяжкое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, (покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья) умышленно нанес К.С.В. не менее четырнадцати ударов деревянным стулом и правой ногой в голову, по туловищу и конечностям, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни для человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего К.С.В.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.С.В. следующие повреждения:

А. Г-вы:

- открытый перелом затылочной кости по теменно-затылочному шву с переходом на затылочно-сосцевидный шов (раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани затылочной области справа, правой сосцевидно- затылочной области);

- поднадкостничные кровоизлияния (множество) пирамиды правой височной кости;

- кровоизлияния под паутинной оболочкой: правого полушария мозжечка (1), левого полушария мозжечка (1), правой лобной доли (1), на наружной поверхности левых лобной, теменной, височных долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной, и височной долей (1);

- кровоизлияния в вещество головного мозга: левой височной доли (1), левой лобной доли (1), правой лобной доли (1);

- травматическое удаление (потеря) 1-4 зубов на верхней челюсти слева;

- ссадины (4) и раны (2) на фоне кровоподтека левой лобной-височно-щечно-глазничной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области несколько справа;

- раны на фоне кровоподтеков: нижней губы слева (1), слизистой нижней губы несколько справа (1), левой сосцевидной области (1);

- ссадины (4) на фоне кровоподтека спинки носа;

- кровоподтеки правой щечной области (1), слизистой верхней губы несколько справа (1);

- ссадины в лобной области (2), подбородочной области (1), ротовой области (1); спинки носа (1).

Б. Шеи:

- ссадина.

В. Туловища:

- закрытые полные косо-поперечные переломы правых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры: IV по лопаточной линии, VI по задней подмышечной линии, VII по околопозвоночной линии, по передней подмышечной линии, VIII по лопаточной, по передней подмышечной линии, IX и по лопаточной линии, по задней подмышечной линии, XI по лопаточной линии, XII по линии между околопозвоночной и лопаточной;

- закрытые полные косо-поперечные переломы правых ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и правую плевральную полость: VI по линии между лопаточной и околопозвоночной, VII по лопаточной линии, X по лопаточной линии;

- разрывы правой почки (6) (один из разрывов проникает в почечную пазуху с кровоизлиянием в чашечки и лоханку правой почки), разрывы (2) левой почки;

- полный разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость;

- кровоизлияния: капсулы и ткани поджелудочной железы (1), ворот и жировой капсулы правой почки (1), ворот и жировой капсулы левой почки (1), ворот селезенки (1), ворот печени (1);

- участок осаднения, состоящий из множества местами сливающихся между собой ссадин, на фоне кровоподтека правой лопаточной области;

- ссадины на фоне кровоподтеков: поясничной области справа с переходом на правую боковую поверхность живота (множество), правой подлопаточной области с переходом на правую боковую поверхность груди (3);

- кровоподтеки: в поясничной области слева (2); поясничной области справа (1); правой лопаточной области (1); правой подлопаточной области (2); левой боковой поверхности груди (1); правой боковой поверхности груди (1);

- участки осаднения, состоящие из множества местами сливающихся между собой ссадин: левой заднебоковой поверхности груди (1), левой подлопаточной области (1), поясничной области справа (1), правой боковой поверхности живота (1), правой лопаточной области (1);

- ссадины: позвоночной области (1); поясничной области слева (1); левой боковой поверхности живота с переходом поясничную область слева (1); правой боковой поверхности груди (1); правой подреберной области (1); передней поверхности груди (6); левого подреберья (1).

Г. Верхних конечностей:

- кровоподтеки задней поверхности левого локтевого сустава (1), левого предплечья (4);

-ссадина 2 пальца правой кисти, правой кисти (1).

Д. Нижних конечностей:

- кровоподтек правой голени;

- ссадины: левой подколенной ямки (1); правой голени (1); левой голени (1).

Сочетанная механическая травма головы и туловища, в виде: открытого перелома затылочной кости потеменно-затылочному шву с переходом на затылочно-сосцевидный шов (раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани затылочной области справа, правой сосцевидной затылочной области); поднадкостничных кровоизлияний пирамиды правой височной кости; кровоизлияний под паутинной оболочкой: на нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, на нижней поверхности правой лобной доли, на наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной и височной долей; кровоизлияний в вещество головного мозга: левой височной доли, левой лобной доли, правой лобной доли; травматического удаления (потери) 1-4 зубов на верхней челюсти слева; закрытых полных косо-поперечные переломов правых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры: IV по лопаточной линии, VI по задней подмышечной линии, VII по околопозвоночной линии, по передней подмышечной линии, VIII по лопаточной, по передней подмышечной линии, IX и по лопаточной линии, по задней подмышечной линии, XI по лопаточной линии, XII по линии между околопозвоночной и лопаточной; закрытых полных косо-поперечных перелом правых ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и правую и плевральную полость: VI по линии между лопаточной и околопозвоночной, VII по лопаточной линии, X по лопаточной линии; полного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; множественных разрывов правой почки (один из разрывов проникает в почечную пазуху с кровоизлиянием в чашечки и лоханку правой почки), разрывов (2) левой почки; кровоизлияния в капсуле и ткани поджелудочной железы; кровоизлияний в ворота и жировую капсулу почек, в воротах селезенки и печени, осложнилось развитием травматического шока, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью К.С.В..

Ссадины спинки носа слева, шеи, позвоночной области, правой подреберной области, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей вреда здоровью не причинили.

Затем ФИО1 оттащил К.С.В. с детской площадки к мусорным контейнерам, расположенным возле 

<

адрес>, и там его оставил. 

Смерть К.С.В. наступила 18.08.2017 года в период времени с 03 часов до 06 часов 20 минут, возле мусорных контейнеров, расположенных у 

<

адрес>, в 

<

адрес> в результате полученных им, вышеуказанных телесных повреждений, а именно от сочетанной механической травмы головы и туловища, в виде: открытого перелома затылочной кости потеменно-затылочному шву с переходом на затылочно-сосцевидный шов (раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани затылочной области справа, правой сосцевидной затылочной области); поднадкостничных кровоизлияний пирамиды правой височной кости; кровоизлияний под паутинной оболочкой: на нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, на нижней поверхности правой лобной доли, на наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной и височной долей; кровоизлияний в вещество головного мозга: левой височной доли, левой лобной доли, правой лобной доли и других повреждений, осложнившихся развитием травматического шока, отека головного мозга, вторичным кровоизлиянием под паутинную оболочку.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 114 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 17.08.2017 года примерно в 17 часов 15 минут он пришел с работы, поужинали, жена сделала ему укол, так как он сорвал спину на работе и легли спать. Проснулся он от крика: «Стой! Куда понес телевизор?!». Мужчина был в толстовке с капюшоном, в квартире чувствовался перегар, у них никто не курит и не пьет, сын спал, жена сказала, что нас обокрали. Он посмотрел в окно и увидел, как мужчина удаляется от дома с телевизором в руках, он прибежал на кухню и выпрыгнул в окно, под окном стоял стул, взял его в руки и побежал с ним, так как не знал, сколько их было человек. Он догнал мужчину на углу дома, мужчина замахнулся рукой на него, в ответ он ударил мужчину рукой, тот упал, после нанес еще несколько ударов стулом, не помнит количество, удары наносил беспорядочно, нецеленаправленно, так как было темно. В этот момент подошел сын и начал оттаскивать его, говорил, чтобы он больше не бил. Он прекратил избивать мужчину, сын пошел за фонариком, за телефоном, чтобы вызвать полицию. Сын взял телевизор и пошел домой, а он оттащил мужчину к мусорным контейнерам и там его оставил. Он испугался, и не стал вызывать скорую помощь и полицию. Намерений убивать мужчину у него не было, ему показалось, что у него было что-то в руках. Мужчина не успел его ударить, он его опередил. Жене ничего не стал рассказывать. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтверждаются протоколами его допросов в качестве подозреваемого том 1 л.д. 79-81, протоколами допроса в качестве обвиняемого том 1 л.д. 101-104, 196-200, оглашенными в судебном заседании, где он подтвердил, что причинил вред здоровью потерпевшего К. с той целью, чтобы отобрать у него похищенное имущество, и доставить К. в полицию.

ФИО4 показал, что умысла на причинение тяжкого вреда парню или убивать его, у него не было, телесные повреждения он нанес парню, так как хотел его задержать. Кроме него потерпевшему никто другой ударов не наносил. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что по адресу 

<

адрес> она проживает с бывшим мужем ФИО1, вместе с ними проживает их сын ФИО3 17.08.2017 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 пришел с работы и находился дома. 

18 августа 2017 года, примерно в три часа ночи, она проснулась от шума, открывался ящик комода. Увидела, что в квартире находится незнакомый мужчина в капюшоне, который пытается забрать телевизор. Она сказала ему: «Куда берешь?». Мужчина ударил телевизором ей по плечу и голове, от удара она упала на кровать, а мужчина выпрыгнул в окно вместе с телевизором и сотовым телефоном. Она крикнула сына и мужа, сказала им что случилось. Они тут же выпрыгнули за эти мужчиной. Что происходило потом на улице ей неизвестно. Спустя какое-то время, они вернулись и принесли телевизор, а затем сын принес её телефон.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтверждаются протоколом допроса ФИО2 в качестве свидетеля том 1, л.д. 68-71, оглашенном в судебном заседании. Где она показала, что примерно в 3 часа ночи 18.08.2017 года она проснулась от шума открывающегося ящика комода и обнаружила в своей комнате неизвестного ей молодого парня, который был одет в толстовку с капюшоном на голове. Парень в этот момент поднимал с комода телевизор. Она хотела встать с кровати и спросила, зачем он берет её телевизор. В ответ парень резко поднял телевизор и ударил её телевизором. От удара она упала на кровать. После этого парень побежал в коридор и через окно на кухне вылез на улицу. Она стала кричать, звать сына. К ней в комнату забежали сын и муж ФИО1 Она сказала им, что их ограбили, забрали телевизор и её сотовый телефон. После чего сын и ФИО1 побежали на улицу, чтобы догнать парня, укравшего их вещи. Сын и муж были одеты только в трусы. Через некоторое время они вернулись и принесли телевизор, а затем и сотовый телефон, что произошло во дворе, они ей не рассказывали. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в ночь 18.08.2017 года он находился дома, спал в своей комнате, мама ночью разбудила, сказала, что нас обокрали, что вор выпрыгнул в окно, отец догнал этого мужчину, стал наносить ему удары стулом по голове. Затем он оттащил отца от этого мужчины, чтобы тот его больше не бил. После он подобрал телевизор и отнес его домой.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании подтверждаются протоколом допроса его в качестве свидетеля том 1, л.д. 106-109, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, где ФИО3 показал, что ФИО1 - его отец, что 17.08.2017 года, примерно в 00 часов 00 минут он вернулся домой, дома в этот момент находились его родители. Отец ФИО1 спал в зале, а мама ФИО2 у себя в комнате, он пошел и лег спать в своей комнате. Примерно в 03 часа 00 минут он проснулся от крика матери, в связи с чем, он сразу же забежал к ней в комнату. Отец тоже забежал в комнату ФИО2

Мама сказала, что к ним в квартиру забрался неизвестный мужчина, который унес с собой телевизор и ее сотовый телефон. Их квартира расположена на первом этаже, и как он понял, мужчина забрался к ним через окно, так как окна на ночь они всегда открывают. После этого он и ФИО1 прошли на кухню и выглянули в окно, на улице они увидели мужчину, который убегал от их дома, в руках у него был телевизор. ФИО1 выпрыгнул через окно и побежал за мужчиной, после этого он также выпрыгнул через окно и побежал за ними. Когда отец выпрыгнул в окно, тот подобрал деревянный стул, который находился возле их окна снаружи. Когда отец бежал за мужчиной, то мужчина бросил телевизор на землю. После того как ФИО1 догнал мужчину возле детской площадки, расположенной возле 

<

адрес>, то стал наносить удары стулом по туловищу и по голове мужчины стулом. От нанесенных ударов мужчина упал на землю. Сколько точно ударов нанес ФИО1 мужчине, он не знает, примерно не менее пяти ударов. После того как мужчина упал на землю, ФИО1 нанес не менее трех ударов правой ногой по туловищу мужчины. После этого он стал оттаскивать отца от мужчины, и просил ФИО1 успокоиться и перестать избивать мужчину. После этого он и ФИО1 вернулись в квартиру, взяли фонарь и вернулись обратно на детскую площадку, где лежал в тот момент мужчина. Мужчина в этот момент еще подавал признаки жизни, а именно он дышал, и пытался говорить. ФИО1 осмотрел парня, после чего достал из кармана брюк парня сотовый телефон его матери ФИО2, а он подобрал телевизор и пошел домой. ФИО1 в этот момент потащил мужчину к мусорным контейнерам, которые располагаются возле 

<

адрес> ФИО1 никто другой потерпевшему телесные повреждения не наносил. Ему неизвестно, куда впоследствии делся стул, которым ФИО1 причинил телесные повреждения К..

Показаниями потерпевшего К.В.Н. в судебном заседании о том, что К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его племянник, проживал по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовал К.С.В. с отрицательной стороны, при жизни К. вел аморальный образ жизни, нигде не работал, попыток к трудоустройству не принимал, ранее был судим. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен труп К.С.В. с насильственными признаками смерти, поскольку у К. никого из близких родственников не осталось, его признали потерпевшим по уголовному делу. Он не принимал участия в организации похорон К.. 

Подсудимый ФИО1 выплатил ему три тысячи рублей в счет возмещения морального вреда, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Показаниями свидетеля Я.А.М. в судебном заседании о том, что 18.08.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время он назвать не может, он проснулся от криков мужчины, которые доносились с их двора. Он подошел к окну и стал смотреть на улицу в сторону двора, так как хотел понять, что происходит во дворе. Как он понял, во дворе кто-то кого-то избивал, так как он слышал стоны мужчины, а также глухие удары по телу. Выглянув в окно, он ничего не увидел, так как драка происходила за деревом, расположенным на детской площадке, он слышал голос мужчины, который просил прекратить его избивать, он за что-то извинялся. После этого он решил вызвать сотрудников полиции. К моменту вызова сотрудников полиции крики во дворе прекратились. 

Показаниями свидетеля Д.В.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он со своим знакомым С.Б.С. принимал участие в качестве незаинтересованных лиц в следственном действии – проверка показания на месте. Они вместе с сотрудником полиции подошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился следователь и двое мужчин - ФИО1 и С.А.В. В ходе проверки показаний на месте Г.В.Д. рассказал, как и где он догнал парня, который проник в квартиру и похитил телевизор и сотовый телефон, показал на манекене, как наносил парню удары стулом, как оттащил потерпевшего к мусорным контейнерам и там его оставил. 

Показания свидетеля Д.В.В. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве свидетеля том 2, л.д. 6-10, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, где Д.В.В. подробно показал об обстоятельствах поведения проверки показаний ФИО1 на месте. Свидетель Д.В.В. в судебном заседании подтвердил эти показания.

Протоколом допроса свидетеля С.Б.С., оглашенном в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 1-5), где он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.В.В. об обстоятельствах поверки 22.11.2017 года показаний ФИО1 на месте совершения преступления, проводимых с его участием в качестве понятого.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель С.А.М. показал, что знает ФИО1 по работе в течение нескольких лет, как ответственного и грамотного работника, добросовестно относящегося к работе, в коллективе со всеми поддерживал хорошие отношения, вел себя он неагрессивно.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.08.2017 года, согласно которого 18.08.2017 года в следственный отдел по Кировскому району по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области из ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины возле 

<

адрес>, т.1, л.д. 3;

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года, фототаблицей к протоколу, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был обнаружен труп неустановленного мужчины (опознанный как К.С.В.) с признаками насильственной смерти, т.1, л.д. 4-9, 10-12;

- заключением эксперта № от 16.09.2017 года согласно которому, у неустановленного мужчины (опознанного как К.С.В.) установлены множественные повреждения: головы, туловища, конечностей.

Смерть неустановленного мужчины последовала от сочетанной механической травмы головы и туловища в виде: открытого перелома затылочной кости по теменно-затылочному шву с переходом на затылочно-сосцевидный шов (раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани затылочной области справа, правой сосцевидно-затылочной области); поднадкостничных кровоизлияний пирамиды правой височной кости; кровоизлияний под паутинной оболочкой: на нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, на нижней поверхности правой лобной доли, на наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной и височной долей; кровоизлияний в вещество головного мозга: левой височной доли, левой лобной доли, правой лобной доли; травматического удаления (потери) 1-4 зубов на верхней челюсти слева; ссадин и ран на фоне кровоподтека левой лобно-височно- щечно-глазничной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадины лобной области несколько справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ран на фоне кровоподтеков нижней губы слева, слизистой нижней губы, левой сосцевидной области; ссадин на фоне кровоподтека спинки носа; кровоподтеков правой щечной области, слизистой верхней губы; ссадин лобной области, подбородочной области, ротовой области; закрытых полных косо- поперечные переломов правых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры: IV по лопаточной линии, VI по задней подмышечной линии, VII по околопозвоночной линии, по передней подмышечной линии, VIII по лопаточной, по передней подмышечной линии, IX и по лопаточной линии, по задней подмышечной линии, XI по лопаточной линии, XII по линии между околопозвоночной и лопаточной; закрытых полных косо- поперечных переломов правых ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и правую плевральную полость: VI по линии между лопаточной и околопозвоночной, VII по лопаточной линии, X по лопаточной линии; ссадин и участков осаднения правой лопаточной области, правой боковой поверхности груди; ссадин и участков осаднения на фоне кровоподтеков правой лопаточной области, правой подлопаточной области с переходом на правую боковую поверхности груди; кровоподтеков правой лопаточной области, правой подлопаточной области, правой боковой поверхности груди; полного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; множественных разрывов правой почки (один из разрывов проникает в почечную пазуху с кровоизлиянием в чашечки и лоханку правой почки), разрывов (2) левой почки; кровоизлияния в капсуле и ткани поджелудочной железы; кровоизлияний в ворота и жировую капсулу почек, в воротах селезенки и печени; ссадин и участков осаднения левой заднебоковой поверхности груди, левой подлопаточной области, поясничной области справа, правой боковой поверхности живота, поясничной области слева, левой боковой поверхности живота с переходом поясничную области слева; ссадин на фоне кровоподтека поясничной области справа с переходом на правую боковую поверхность живота; кровоподтеков поясничной области слева, поясничной области справа, левой боковой поверхности груди, осложнившихся развитием травматического шока, отека головного мозга, вторичным кровоизлиянием под паутинную оболочку моста том 1, л.д. 16-37. 

В крови трупа неустановленного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,44%, данное количество алкоголя у лиц со средней чувствительностью к нему обычно соответствует алкогольному опьянению легкой степени, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 41-46. 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор марки «Sony», следы пальцев рук в количестве 4 штук, т.1, л.д. 60-63.

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 18.08.2017 года, согласно которого ФИО1 сознается, в том, что 18.08.2017 года, примерно в 03-00 часов дворе 

<

адрес>, он избил стулом мужчину, который залез в его квартиру и украл телевизор, нанес стулом 5-6 ударов по телу, всё произошло во дворе 

<

адрес>, т.1, л.д. 65.

Заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на раме окна квартиры Г-вых, пригодны для идентификации человека, данные следы оставлены большим пальцем левой руки К.С.В., т. 1, л.д. 133-134.

Сообщением ОП № УМВД России по г. Самаре о том, что в результате проверки по межрегиональному дактилоскопическому учету РАДИС «Папилон» ГУ МВД по Самарской области установлено, что неопознанный труп мужчины, обнаруженный 18.08.2017 года возле 

<

адрес>, опознан как К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т. 1, л.д. 142.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2017 года, согласно которого были осмотрены трусы обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра трусов при помощи ультрафиолетовой лампы (УФЛ) каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено; телевизор марки «Sony KDL-32R433B» черного цвета на подставке. Размер: ширина 73 см, длинна 45 см. На телевизоре имеются повреждения, в виде трещин экрана, т.1 л.д. 174-175, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.1, л.д. 176.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 22.11.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал место и показал на манекене как наносил удары стулом по телу К.С.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ, а затем как оттащил его к мусорным контейнерам и там оставил, где в последствии и было обнаружено тело К.С.В. т.1, л.д. 225-229, 230-251.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 18.10.2017 года у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящие время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, т. 1 л.д. 124-126.

Таким образом, суд, исследовав, собранные по делу доказательства, считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, действия ФИО1, квалифицированные следствием по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает необходимым переквалифицировать на ст. 114 ч. 2 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по следующим основаниям. 

В ходе следствия было установлено и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что 18.08.2017 года в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут, в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, в которой проживают ФИО1 и члены его семьи, незаконно проник К.С.В. и совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Г.Т.Н., похитил телевизор, сотовый телефон «самсунг» с применением к ФИО2 насилия не опасного для её жизни или здоровья. Однако К.С.В. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его догнал муж потерпевшей Г.Т.Н. – ФИО1, забрал похищенный телевизор, сотовый телефон «самсунг» и с целью задержания К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.С.В., повлекший по неосторожности смерть К.. 

Действия К.С.В. по факту покушения на хищение чужого имущества, следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.С.В. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого К.С.В. том 1, л.д. 217. Постановление вступило в законную силу. 

В написании имени и отчества К.С.В., а также в написании даты и месяца его рождения следователем Щ.Е.А. в постановлении было ошибочно указано имя и отчество К.С.В., как К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как правильные имя, отчество, дата и месяц рождения К.С.В., К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого в результате проверки по межрегиональному дактилоскопическому учету РАДИС «Папилон» ГУ МВД по 

<

адрес> установлено, что неопознанный труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, опознан как К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т. 1, л.д. 142.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» пункты 19-22 следует, что: 

право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. 

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.). 

Суд, оценивая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.С.В., признает его законным и обоснованным, оно имеет юридическую силу для принятия решения по настоящему делу, сторона обвинения подтвердила наличие в действиях К.С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. 

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что тяжкий вред здоровью К.С.В. он причинил не из личных неприязненных отношений, а в результате задержания К.С.В., как лица, совершившего преступление, чтобы возвратить похищенные вещи и доставить К.С.В. в отдел полиции, что задержать К. иным способом, ему не представлялось возможным, поскольку К. убегал, пытался оказать ему сопротивление, он опасался насилия со стороны ФИО6, опасался, что у К.С.В. могли быть сообщники, так как события происходили ночью в безлюдном месте, стороной обвинения не опровергнуты.

Показания ФИО1 в этой части подтверждаются протоколом его допроса в качестве подозреваемого, том 1, л.д. 79-81, где при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что убивать данного парня он не хотел, телесные повреждения нанес парню, так как хотел его задержать. 

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, том 1, л.д. 196-200, где при допросе 10.11.2017 года показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В. у него не было. После того, как он догнал К.С.В. на детской площадке, он потребовал вернуть сотовый телефон, в ответ на это К.С.В. кинулся на него и попытался нанести ему удары руками, на что он, в ответ стал наносить удары табуретом К.С.В. с целью отобрать телефон и доставить его в полицию. 

После он испугался, что его могут привлечь к ответственности за причинение вреда здоровью К.С.В., не стал вызывать сотрудников полиции, оттащил К.С.В., который был еще жив, с детской площадки к мусорным контейнерам и там его оставил. 

Суд, оценивая показания ФИО1 об обстоятельствах и причинах умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью К.С.В., признает его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей Г.Н.В., Г.Т.Н.

Суд считает, что с учетом обстановки и обстоятельств задержания К.С.В., оно проводилось ночью в безлюдном месте, при этом К. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, задержать К.С.В. иными средствами не представлялось возможным. 

В соответствии с положениями ст. 25 УК РФ о понятии преступления, совершенного умышленно:

часть 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом;

часть 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. 

Суд считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.С.В., поскольку он, нанося множество (не менее 14 ударов) ударов деревянным стулом и ногой в жизненно важные органы потерпевшего: голову, область груди, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть совершил преступление с косвенным умыслом.

Поэтому суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что нанося удары деревянным стулом и ногой в жизненно важные органы К.С.В.: голову, область груди, он не желал причинить тяжкий вред его здоровью, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд считает, что ФИО1, нанося множество ударов деревянным стулом и ногой в жизненно важные органы потерпевшего, после того как он упал и не оказывал сопротивления, превысил меры необходимые для задержания К.С.В., как лица, совершившего преступление, умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 2 УК РФ. 

Суд считает, что дальнейшее поведение ФИО1, выразившееся в том, что после причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В., он не сообщил о случившемся в отдел полиции и не вызвал медицинских работников, не свидетельствуют о том, что он причинил тяжкий вред здоровью не в связи с задержанием К., как лица, совершившего преступление, и не влияют на квалификацию его действий по ст. 114 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» пункт 11, следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ. 

Суд считает, что по аналогии с данными разъяснениями, только по части 2 статьи 114 УК РФ подлежат квалификации действия лица умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, повлекшего по неосторожности смерть задерживаемого, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, вину признал, чистосердечно раскаивается, явился с повинной (л.д. 65), активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему моральный вред в размере трех тысяч рублей, что подтверждается распиской, суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых заболеваний, что подтверждается справкой из лечебного учреждения ГБУЗ СО «СГП №» (т.1 л.д. 219), эти обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и, к», ч. 2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 111, 113), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает личность погибшего К.С.В., который характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, находился под административным надзором, был в состоянии алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении ФИО4, что явилось поводом для совершения преступления.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, начиная с 16.02.2018 года. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год и ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. 

Засчитать ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей в период с 18.08.2017 года по 16.02.2018 года включительно (в соответствии с положениями ст. 109 ч. 10 п. 2 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, ФИО1 находился под домашним арестом в период с 17.11.2017 года по 16.02.2018 года включительно) из расчета день содержания под стражей, за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, начиная с 16.02.2018 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.1 л.д. 176) – трусы, принадлежащие ФИО1, возвратить ФИО1;

- телевизор марки «Sony KDL-32R433B», принадлежащий Г.Т.Н., возвратить Г.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков