ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску администрации муниципального образования Грицовское Веневского района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Грицовское Веневского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 1 сентября 2017 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова», работал учителем иностранных языков (английского и немецкого).

22 ноября 2017 года в администрацию МО Грицовское Веневского района поступило ходатайство администрации МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» о предоставлении служебного жилья с последующим закреплением за педагогическим работником центра образования – ФИО1, учителем английского и немецкого языков.

ФИО1 для временного проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Договор найма заключен с ответчиком на период его трудовых отношений с МОУ «ФИО2 им. Д.С. Сидорова».

11 июля 2023 года ответчик ФИО1 обратился в администрацию МО Грицовское с заявлением о расторжении договора найма служебного жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор найма служебного жилья с ответчиком ФИО1 расторгнут 17 июля 2023 года.

Однако ответчик после расторжения договора найма служебного жилья в органах регистрационного учета по месту жительства с регистрационного учета не снялся. С 17 июля 2023 года ответчик ФИО1 в данной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. В настоящее время место проживания ответчика ФИО1 неизвестно.

2 апреля 2024 года трудовые отношения между МОУ «ФИО2 им. Д.С. Сидорова» и ответчиком ФИО1 прекращены на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебное жилое помещение в соответствии с постановлением АМО пгт Грицовский Веневского района от 11 мая 2012 года №42 «Об отнесении жилого помещения муниципального жилого фонда к специализированному жилому фонду».

Считает, что поскольку в настоящее время трудовые отношения между МОУ «ФИО2 им. Д.С. Сидорова» и ответчиком ФИО1 прекращены, необходимо признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО Грицовское Веневского района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно пояснительной записки помощника судьи Веневского районного суда Тульской области ФИО8, последняя со своего личного телефона общалась с ответчиком ФИО1 посредством WhatsApp (телефон ответчика №), отправила ему на WhatsApp копию искового заявления с прилагаемыми документами, извещение о судебном заседании. ФИО1 сообщил, что уехал к себе на родину ухаживать за отцом, трудовые отношения с МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» расторгнул. В судебное заседание явиться не может из-за нахождения за пределами РФ. Свою позицию по делу отказался озвучить. 

Представитель 3-го лица ОВМ ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п.1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из ч.1 ст.100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, МО Грицовское Веневского района на праве собственности принадлежит квартира с К№ площадью 30,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 июня 2024 года (л.д.20-21).

Данное жилое помещение постановлением администрации МО ПГТ Грицовский Веневского района Тульской области №42 от11 мая 2012 года отнесено к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям (л.д.14). 

Из выписки из домовой книги (л.д.10) и справки администрации МО Грицовское Веневского района от 24 мая 2024 года (л.д.9) усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрирован ФИО1 – с 21 января 2022 года, с которым 28 июня 2018 года заключен договор найма служебного жилого помещения №10 (11-12) в связи с его работой в МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» в качестве учителя иностранных языков, что подтверждается постановлением администрации МО Грицовское Веневского района 358 от 18 июня 2018 года (л.д.15), приказом по МОУ «Грицовский Центр образования имени Д.С. Сидорова» (л.д.16), трудовым договором с работником государственного МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» №9 от 1 октября 2020 года, копией трудовой книжки АТ-1Х №2690858.

1 апреля 2024 года ФИО1 обратился в МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» с заявлением об освобождении его от занимаемой должности (л.д. 32).

1 апреля 2024 года приказом директора МОУ «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» ФИО1 2 апреля 2024 года был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

11 июля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию МО Грицовское Веневского района с заявлением о расторжении договора найма служебного жилья по адресу: 

<

адрес>, который был расторгнут между сторонами, что ими не оспаривается (л.д.13).

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 с 17 июля 2023 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в помещении не имеется, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил право пользования им, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялся.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно ФИО1 длительное время не проживает по месту регистрации: 

<

адрес>, расходов по содержанию жилья не несет, по соглашению сторон расторг договора найма служебного помещения, в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не обращался, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, однако до настоящего момента она состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что договор найма служебного жилого помещения №10 от 28 июня 2018 года расторгнут. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее истцу, последний не имеет.

Отказ в удовлетворении иска истцу как собственникам спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственниками (истцом) и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным жилым помещением, последним не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорной квартире и фактически в ней не проживая, ответчик ФИО1 нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

На основании абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку администрация МО Грицовское Веневского района в силу п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил :

исковые требования администрации МО Грицовское Веневского района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий