Дело № 1-37/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000346-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., 

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С., потерпевшего Б.П.С., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 2538 от 22 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 2) приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 04 мая 2018 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 октября 2018 года время содержания по стражей с 21 марта 2018 года по 15 мая 2018 года на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывании наказания, освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, 3) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 18 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного им при следующих, указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2020 года до 02 часов 00 минут 27 августа 2020 года, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства Б.П.С., используя ножовку с полотном по металлу взломал навесной замок гаража, перепилив дужку, проник в гараж, в котором находился принадлежащий Б.П.С. автомобиль ВАЗ-21154 регистрационный знак номер, после чего умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомашиной, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и иных лиц, без разрешения Б.П.С. подсоединил клеммы к аккумуляторной батарее, открыл незапертую водительскую дверь данной автомашины, проник в салон и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, желая использовать данное транспортное средство для поездки в г.Сурск Городищенского района Пензенской области, отсоединил электрические провода зажигания и замкнул их, в результате чего запустил двигатель автомобиля и выехал на данной машине из гаража, после чего совершил поездку на указанной автомашине в г.Сурск Городищенского района Пензенской области, где 27 августа 2020 года около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОтдМВД России по Шемышейскому району.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.130-131).

Потерпевший Б.П.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.166 УК РФ), в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил информацию об обстоятельствах его совершения и давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, который постоянного места жительства не имеет, совершил преступление спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с этим суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 18 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности и тот факт, что новое преступление совершено им через несколько дней после провозглашения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 18 августа 2020 года, которым он осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и, принимая во внимание положения ч.ч.4, 6 ст.74 УК РФ, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 18 августа 2020 года.

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, а новое преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора от 18 августа 2020 года, при назначении ему окончательного наказания подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные в ст.70 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 18 августа 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 18 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21154 регистрационный знак номер возвратить Б.П.С., навесной замок, металлический лом, напильник, ножовку по металлу уничтожить, отрезок светлой дактопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, куртку, связку двух ключей и ключа домофона, зажигалку в корпусе темно-синего цвета, зарядное устройство к смартфону, автомобильное зарядное устройство, четыре штучных упаковки с презервативами, смартфон «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета, мужской бумажник черного цвета, пластиковую карту «Тройка», пластиковую карту «Tennisi bet», пластиковую карту «Лига ставок», пластиковую карту «Лента», пластиковую карту «Пятерочка», пластиковую карту «Сбербанк Виза», лист бумаги с записями «Талон на прием», договор комиссии № е00022989 от 22 августа 2020 года, денежные средства в сумме 1 рубль, пару кроссовок с парой носков - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева