Дело № 2а-2895/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Лайм-Займ» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ, начальнику отдела –старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО2 об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным административным иском, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятия мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по непринятию решения о вызове должника ФИО3 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом сроки;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (рег.

<

номер>) в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайства заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (рег.

<

номер>), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства 

<

номер>-ИП направить в адрес: 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Копию повестки направить в адрес: 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, в случае вызова должника к судебному приставу - исполнителю, предоставить в адрес взыскателя повестку с уведомлением о вручении. Копию повестки, копию реестра почтового отправления направить в адрес: 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, предоставить доказательства, что должник ФИО3 

<

данные изъяты> извещена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом во исполнение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию реестра почтового отправления о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес: 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике Марий Эл, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; 

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стороны, извещенные своевременно о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из имеющихся материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олиского судебного района по делу №2-1568/2019, в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с ФИО3 

<

данные изъяты> взыскана задолженность в сумме 33984,76 руб.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании предъявленного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству 

<

номер>-СД в отношении названного должника-гражданина.

Этим же днем судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в связи невозможностью взыскания.

При этом из материалов сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД, а также материалов настоящего дела следует, что на момент окончания указанного исполнительного производства с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл.

Установлено, что у должника-гражданина не имеется счетов в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялась информация о принадлежащих должнику-гражданину счетах через ИФНС. Согласно полученной информации должник-гражданин имеет счета в следующих банках: АО «ХКФ» Банк, АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», АО «ОТП банк», ПАО «Минбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк» отделение Марий Эл № 8614.

В целях получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (постановление от 

<

дата>,

<

дата>).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина не имеется в собственности недвижимого имущества, что следует из информации, предоставленной Управлением Россреестра, а также ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы из ПФ РФ подтвердили факт отсутствия получения доходов должником-гражданином.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник имеет регистрацию по адресу: 

<

данные изъяты> который, в том числе является адресом, указанным в исполнительном документе. Установлено, что должник по указанному адресу проживает.

В связи с принятием Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее — Закон № 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, незаконного бездействия в части не принятия мер по аресту имущества должника по месту проживания (пребывания) последнего, противоречащего нормам законодательства РФ, с учетом положений Закона № 215-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно полученной информации в отношении должника-гражданина отсутствуют записи актов гражданского состояния.

В настоящее время 

<

дата> постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП отменено, постановлено о возобновлении исполнительного производства.

Этим же днем судебным приставом-исполнителем принято постановление об удовлетворении поданного административным истцом ходатайства.

Кроме того, из настоящего административного искового заявления следует, что ООО МКК «Лайм-Займ» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий, заявленного одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229 — ФЗ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229 — ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов настоящего дела, в том числе административного искового заявления, материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП, следует, что 

<

дата> в отдел поступило заявление о совершении определенных исполнительных действий, отправленное административным истцом по средствам почтового отправления заказным письмом.

<

дата> на основании заявления и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, взыскатель мог и должен сделать вывод о том, что постановление об полном или частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных в заявлении должно быть вынесено не позднее 

<

дата> и направлена не позднее 

<

дата>. В этой связи, уже в феврале 2021 года административному истцу было известно о нарушении его прав.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления Общество обратилось лишь 

<

дата>.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС и статьей 122 Закона № 229 -ФЗ срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава в указанной выше части был пропущен.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 219 КАС, в соответствии с которой пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительности причин пропуска заявителем 10 дневного срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании приведенного правового регулирования, а также факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что действительно, процессуальное решение в виде постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении запросов в конкретные органы, указанные в заявлении, судебным приставом-исполнителем не принималось, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя формально усматривается нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако непринятие процессуального решения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, кредитные организации, ПФР, регистрирующие органы. Таким образом, усматривается, что судебным приставом-исполнителем изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства требования, которые вправе был совершить судебный пристав-исполнитель, были фактически совершены ранее при исполнении требований исполнительных документов, находившихся на исполнении в отношении должника-гражданина.

Кроме того, из материалов возобновленного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принято постановление от 

<

дата> об удовлетворении ходатайства административного истца, в связи, с чем оснований для восстановления каких-либо прав административного истца не имеется.

Не подлежит удовлетворению также требование настоящего административного искового заявления о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления от 

<

дата> с исполнительным документом была направлена административному истцу только в апреле 2021 года и получена взыскателем 

<

дата>.

Согласно части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления копия акта, постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> и исполнительный лист взыскателем получены. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом, последним указывалось лишь на факт несвоевременной отправки принятых процессуальных документов.

Несвоевременное направление акта и постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документов и их получение в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229 - ФЗ не препятствует его повторному предъявлению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229 - ФЗ. Кроме того, стоит учесть, что ООО МКК «Лайм-Займ» не было лишено возможности получения информации об окончании исполнительного производства в порядке ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, поскольку сведения были размещены в открытом доступе в «банке данных исполнительных производств».

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229 - ФЗ.

Таким образом, сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не привел к нарушению прав и законных интересов взыскателя с учетом факта возобновления оконченного 

<

дата> исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

При этом стоит учесть, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием способа восстановления такого права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не предоставлено.

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, а также принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся бездействия должностного лица отсутствует, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «Лайм-Займ» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО2 об оспаривании бездействия в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено 30.06.2021 г.