РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-144/2021 по административному исковому заявлениюФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка КН 

<

...> площадью 11421+/-37,40 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (под склад для хранения замороженных продуктов питания), 

<

адрес>. Не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка КН 

<

...>, установленной по состоянию на 01.01.2016, в размере 19 673 930,70 руб. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном в отчете ООО К от 

<

...> № 

<

...>.

Административный истец, административные ответчики - правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области,ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), заинтересованные лица – администрациям.о.г. Новомосковск (в лице представителей), М.В.ИА. и ФИО2 суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, от указанных лиц (за исключением административного истца, правительства Тульской области, ФИО3 и ФИО2) в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке врезультате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В данном случае оспаривается кадастровая стоимость объекта, установленная в рамках данного Федерального закона, в связи с чем его положения подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка, КН 

<

...>, площадью 11421+/-37,40 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (под склад для хранения замороженных продуктов питания), 

<

адрес>.Право собственности зарегистрировано 16.03.2020. Участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2006.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка КН 

<

...> установлена в ходе массовой оценки на 01.01.2016 в размере 19 673 930,70 руб., внесена в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 и применяется с 01.01.2017.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2020 в результате массовой оценки и утверждена постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 в размере 11 456 516.61 руб. Сведения о данной стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 28.01.2021, дата применения – 01.01.2021.

В подтверждение заявленной рыночной стоимости истец представил отчет ООО К от 

<

...> № 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка КН 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 составляла 5 411 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках данного дела никем не оспариваются.

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств следует, что указанный земельный участок является объектом налогообложения, при этом налог исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, а административный истец является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Х Б.

По выводам, содержащимся в экспертном заключении от 

<

...> № 

<

...> отчет ООО К от 

<

...> № 

<

...> несоответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка КН 

<

...>, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01.01.2016, экспертом не подтверждена. Эксперт выявил несоответствия, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. В результате исправлений рыночная стоимость земельного участка КН 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 составила 7 492 176 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, стаж работы в области оценочной деятельности - более 14 лет, значительный опыт судебно-экспертной деятельности, а, значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», как того требует ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

По таким основаниям суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ и полагает возможным взять его за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта на интересующую дату.

Что касается отчета оценщика ООО К от 

<

...> № 

<

...>, то, как видно из его содержания и отмечено экспертом, его содержание не удовлетворяет требованиям п.11 ФСО № 3. Оценщиком не обоснован выбор корректировок для неактивного рынка. Не обосновано значение корректировок на местоположение и на торг для объектов-аналогов. Оценщиком была использована информация о событиях, произошедших после даты оценки. При определении корректировок оценщиком используется Справочник Оценщика недвижимости, рекомендуемый для использования при оценке на 01.05.2016 и позже. Раздел «Задание на оценку» в отчете отсутствует. Нарушены требования ст.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998. Ошибочно не применен ФСО №4. Количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта, не представлены. Отсутствует анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Последовательность определения стоимости объекта не приведена. Один из аналогов относится к г.Туле. По аналогам нет информации относительно подведенных коммуникаций. Эти и иные недостатки свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям Федерального закона 135-ФЗ (ст.ст.11, 16), а также п.5, 8а, 8и ФСО №3, п.8, 21 ФСО №1, п.5, 10, 11а, 11б, 11 д, 22, 25ФСО №7.

В связи с изложенным отчет оценщика ООО К от 

<

...> № 

<

...>, не может быть взят судом за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта оценки, так как не обладает признаком достоверности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Постановлением правительства Тульской области кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка экспертом.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на указанную дату, как и доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка КН 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 составляла 7 492 176 руб., а это значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка в размере 19 673 930,70 руб., и потому затрагивает права и обязанности ФИО1, как плательщика земельного налога.

В нашем случае разница между указанными значениями кратна, что указывает на наличие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующим налогам.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может бытьустановлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Так как оспариваемая кадастровая стоимость с 01.01.2021 стала архивной в результате вступления в силу постановления правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670, которым актуальная стоимость участка установлена на 01.01.2020, в данном решении следует указать соответствующий период ее применения с учетом положений ст. 5 НК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28.

Исходя из изложенного выше, положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд – 27.01.2021 (согласно оттиску календарного штемпеля почтового отделения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить на период с 01.01.2017 по 31.12.2020 кадастровую стоимость земельного участка КН 

<

...>, площадью 11421+/-37,40 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (под склад для хранения замороженных продуктов питания), 

<

адрес>, - по состоянию на 01.01.2016 равной его рыночной стоимости в размере 7 492 176 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 27.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: