дело № 2-329/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 мая 2019 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1, 

прокурора Салмова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 41080 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-30 часов до 12-45 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, принадлежащего истице земельного участка и дачного 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> целью хищения принадлежащего ей имущества, совершил нападение и произвел выстрел из обреза охотничьего ружья, с применением насилия, опасного для жизни здоровья. В результате чего, своими преступными действиями причинил истице огнестрельное слепое дробовое ранение нижней трети правой голени с повреждением мягких тканей; многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети, со смещением костных отломков; двойной перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков; наличие множественных инородных тел в мягких тканях нижней трети правой голени; травматический шок 1-2 степени тяжести. Огнестрельное слепое дробовое ранение нижней трети право голени влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В связи с причинением ответчиком тяжкого вреда здоровью истица до сих пор проходит лечение и медицинские процедуры, ей необходимы медикаменты, медицинские препараты, а также средства ухода за раной.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 41080 рублей, в возмещение вреда, причиненного преступлением.

В суде истица ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Третье лицо ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» представили в суд отзыв, из которого следует, что ФИО1 находилась на стационаром лечении в условиях отделения сочетанной терапии ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: огнестрельное ранение н/3 правой голени, открытые многооскольчатые переломы обеих костей правой голени в нижней трети со смещением. Множественные инородные тела мягких тканей правой голени. Постгеморрагическая анемия легкой степени. Травматический шок 1-2 ст.». Проводимая консервативная терапия в условиях отделения сочетанной травмы ГБУЗ МО Волоколамская ЦРБ. При выписке больной рекомендован прием следующих лекарственных препаратов: с целью профилактики ТЭЛА и тромбозов-(Tab. Pradaxa 220 мг 1 раз в сутки (2 капсулы по 110 мг) курсом до 2х месяцев (либо Таб Ксарелто по схеме), эластичное бинтование левой нижней конечности (либо компрессионный трикотаж II степени компрессии), с целью улучшения периферического кровообращения (Таб. Трентал 100 мг х3 раза в день 1 месяц), с целью улучшения и регуляции обмена кальция и фосфора (Таб. СаD3 Никомед по таблетке х2 раза в день 2-3 месяца), с целью коррекции метаболизма костной и хрящевой ткани в послеоперационном периоде (Таб. Остеогенон по 1 таб. х2 раза в день курсом 2-3 месяца), с обезболивающей и противовоспалительной целью Найз по 1 таб. 1-2 раза в день при болях, курсом не более 5 дней). Также рекомендованы перевязки послеоперационных ран с раствором ФИО5, ФИО6). В последующем пациентка проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновны в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. № Приговор суда вступил в законную силу. Истица ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Приговором в пользу истицы с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. Гражданский иск о возмещении истице материального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся. 

В результате преступных деяний ответчика, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью: огнестрельное слепое дробовое ранение нижней трети правой голени с повреждением мягких тканей; многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети, со смещением костных отломков; двойной перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков; наличие множественных инородных тел в мягких тканях нижней трети правой голени; травматический шок 1-2 степени тяжести. Огнестрельное слепое дробовое ранение нижней трети право голени влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

В связи с причинением ответчиком тяжкого вреда здоровью истица до сих пор проходит лечение и процедуры, направленные на восстановление ее здоровья, ей необходимы медикаменты, медицинские препараты, а также средства ухода за раной, что подтверждается представленными ею медицинским документами (выписной эпикриз, назначения врачей, медицинская карта амбулаторного и стационарного больного, результаты осмотров специалистов), а также отзывом, представленным ГБУЗ МО «

<

адрес> ЦРБ».

Расходы на лечение, приобретение лекарств, прохождение платных медицинских исследований составили 41080 рублей, что подтверждено материалами дела и представленными доказательствами (оплаченными кассовыми чеками, медицинскими договорами). 

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела копии приговора Волоколамского городского суда следует, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО3, который размер иска не оспаривает, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 41080 рублей (сорок одну тысячу восемьдесят рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.