Судья Мельникова О.В. Дело № 77-2011/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Фазулзяновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора муниципального унитарного предприятия города Казани «Городские мосты» ФИО2 ФИО7 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Имамееву Р.Д., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – административный орган) от 

<

дата> муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городские мосты» (далее – МУП «Городские мосты») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Законный представитель – директор МУП «Городские мосты» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.10.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель – директор МУП «Городские мосты» - ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 141-ФЗ) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 в 12 часов по адресу: 

<

адрес> установлено, что МУП «Городские мосты» допустило сброс отходов, а именно: прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины ФККО 30529191205, бой бетонных изделий ФККО 134620002205, на площади 245 кв.м, в объёме 108 куб.м.

По факту выявленных нарушений 

<

дата> должностным лицом административного органа в отношении МУП «Городские мосты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением административного органа от 

<

дата> МУП «Городские мосты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 141-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения МУП «Городские мосты» к административной ответственности по указанной норме закона. 

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Полагая, что совершенное МУП «Городские мосты» административное правонарушение квалифицировано должностным лицом административного органа правильно, судья районного суда в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении; не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения 01.10.2019 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.

Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на вынесенном постановлении административного органа.

Как следует из материалов дела и содержания решения судьи районного суда, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «Городские мосты» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 10.06.2019.

Оставляя без изменения вынесенное по данному делу постановление должностного лица административного органа, судья районного суда не учел, что Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», введенным в действие с 17.06.2019, статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. Указанная редакция в части 1 статьи устанавливает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МУП «Городские мосты» к административной ответственности действовала норма, предусмотренная статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 28.12.2009 № 380-ФЗ, от 23.07.2013 № 226-ФЗ), устанавливающая административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, действия МУП «Городские мосты» квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МУП «Городские мосты», вследствие чего решение судьи районного суда от 01.10.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя – директора Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городские мосты» ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Казани «Городские мосты» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья