Судья Бойко И.Н. Дело 

<

№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыбалка А.А., 

при секретаре судебного заседания Толок О.В., 

с участием прокурора Степановой О.Н., 

осужденного Ш.Н.Ю., 

его защитника – адвоката Барышевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденного Ш.Н.Ю. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 г., которым

Ш.Н.Ю., родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>, проживающего по адресу: 

<

Адрес...> ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Ш.Н.Ю. и его защитника Барышевой И.Е., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, возражение прокурора Степановой О.Н., просившую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Данным приговором Ш.Н.Ю. признан виновным в совершении применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ш.Н.Ю. просит отменить приговор, назначить ему наказание в виде штрафа. Основанием отмены приговора называет несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления категории средней тяжести, а также данным о его личности. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Как личность по месту жительства он характеризуется положительно. Трудоустроен и имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. Суд не мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах полагает, что его исправление возможно при назначении менее сурового наказания в виде штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного Ш.Н.Ю. о назначении ему чрезмерно сурового наказания и просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного Ш.Н.Ю. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного Ш.Н.Ю. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд апелляционной инстанции установил, что как личность Ш.Н.Ю. характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Установлено добросовестное соблюдение Ш.Н.Ю. условий избранной ему в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой он не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Между с тем, суд первой инстанции, при наличии установленных обстоятельств, назначил Ш.Н.Ю. чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, фактически оставив без внимания данные о личности осужденного.

С учётом обстоятельств совершения Ш.Н.Ю. преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Ш.Н.Ю., целесообразно смягчить, так как достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без лишения его свободы.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления категории средней тяжести, семейное, имущественное положение осужденного, с учетом наличия у осужденного постоянного источника дохода от трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности смягчения назначенного Ш.Н.Ю. наказания путём замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде штрафа, что в полной мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.46 УК РФ, ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 г. в отношении Ш.Н.Ю., 

<

Дата ...> г.р. изменить.

Смягчить назначенное осужденному Ш.Н.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание с 1 года 4 месяцев лишения свободы до 100.000 (сто тысяч) рублей штрафа.

Назначенную сумму штрафа необходимо внести на следующий депозитный счет:

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (Управление Судебного департамента в Краснодарском крае) л/с 

<

№...>

Счет 

<

№...>

ИНН 

<

№...>

КПП 

<

№...>

ОКАТО 

<

№...>

ОКТМО 

<

№...>

ОГРН 

<

№...>

ОКПО 

<

№...>

Банк получателя: 

Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 

<

№...>

В назначении платежа обязательно указать л/с 

<

№...>, Ф.И.О. плательщика, а также номер дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.Н.Ю. отменить.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

Председательствующий А.А. Рыбалка