Дело № 2а-491/2020 

<

****> 

УИД 69RS0013-01-2020-000532-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Карповой Т.А.,

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области к Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области, о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службы.

Административный иск мотивирован тем, что он, ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Кимры и Кимрского района Тверской области.

Решением Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области он был признан годным к прохождению военной службы.

Доказательством принятия оспариваемого решения является повестка серии ТО №* для отправки 25 мая 2020 г. к месту прохождения военной службы, выданная ему в результате заседания Призывной комиссии (п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Считает решение Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области незаконным, поскольку у него имеется заболевание «хронический холецистит в стадии обострения».

Его, ФИО1, заболевание соответствует ст. 59 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Он сообщал врачам-специалистам о наличии указанного заболевания и жалоб на несильную ноющую боль в правом подреберье (может отдавать в правую лопатку или плечо), 

<

****>, представлял соответствующие документы, а именно ультразвуковое исследование брюшной полости от 27 апреля 2020 г.

Врачи не учли указанный документ и жалобы, не направили его на дополнительные обследования для уточнения диагноза и по решению Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области его признали годным к военной службе.

Считает решение Призывной комиссии незаконным, поскольку медицинское освидетельствование проводилось не полным составом врачей. В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (редакция от 16 марта 2019 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также со ст. 5.1 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего ФЗ, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Им было пройдено 6 врачей (терапевт, оториноларинголог, психиатр, хирург, окулист, стоматолог). Следовательно, Призывная комиссия не могла состояться, и решение о его категории годности не могло было быть вынесено.

Он, ФИО1, 22 мая 2020 г. обращался в Военный комиссариат Тверской области с заявлением о проведении ему контрольного медицинского освидетельствования. Никакого письменного ответа на его заявление он не получил до сих пор. Поступил только звонок из Военного комиссариата города Кимры и Кимрского района Тверской области, в котором ему было сказано, чтобы он не ждал вызова на контрольное медицинское освидетельствование, а также письменного ответа от Военного комиссариата Тверской области, потому что письмо получили 26 мая 2020 г., хотя на сайте почты России видно, что письмо получено адресатом 25 мая 2020 г., и что его признают «уклонистом».

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. Так как жалобы была подана им 22 мая 2020 г., а повестка на отправку в войска была на 25 мая 2020 г., срок подачи жалобы им пропущен не был.

Считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был должным образом осмотрен, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Также им было подано заявление на выдачу выписки (решения) Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области о признании его годным к военной службе, получить ее он не успел, так как заявление было направлено почтой, но ответа пока не поступило.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области о признании его, ФИО1, годным к прохождению военной службы;

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 г. к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Тверской области. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата Тверской области не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждено документально. 

Представителем административного ответчика Военного комиссариата по Тверской области ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено возражение на административное исковое заявление с уточнением, согласно которым ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» с административными исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения приводится медицинское освидетельствование. Врачи специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, - это комплекс мероприятий, направленных на уведомление граждан о вызове в Военный комиссариат (вручение повесток под личную роспись граждан), проведение медицинского освидетельствования с целью определения годности граждан к военной службе, заседание призывной комиссии, где принимается и оглашается решение.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению Призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, Призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение Призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения Призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». 

ФИО1 обращался в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (Призывная комиссия Тверской области) для обжалования. Ответ на заявление был дан 05 июня 2020 г. исх. 1/480 за подписью военного комиссара Тверской области.

ФИО1 считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Считает, что это субъективное желание истца получить отсрочку от призыва на военную службу. Доводы истца считает необоснованными.

На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 в полном объеме и рассмотреть административное дело без представителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Военного комиссариата Тверской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о результатах Призывной комиссии узнал 20 мая 2020 г. При получении повестки для прохождения военной службы с жалобами в Призывную комиссию не обращался. Самостоятельно не проходил независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, однако подтверждением наличия у него заболевания является ультразвуковое исследование, на основании которого он попросил направление на дополнительное обследование у врачей. Не отрицал, что с письменным заявлением о направлении на дополнительное обследование в Призывную комиссию или к военному комиссару не обращался, несогласие с заключением военно-врачебной комиссии не заявлял. 

Пояснил, что после решения Призывной комиссии при вручении повестки ему угрожал сотрудник военкомата, чтобы он не предпринимал никаких действий. Данные угрозы он реально не воспринимал, доказательств в подтверждение данных угроз не представил. 

Считает, что не пропустил срок для обращения в Военный комиссариат Тверской области, так как срок в соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ считается с того момента, как письмо поступило на почту, то есть с 22 мая 2020 г.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области ФИО2 административные исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении. Пояснил, что призывник ФИО1 ранее, 28 ноября 2019 г., был годен к прохождению к военной службе, заболеваний никаких у него не было. Он был призван Призывной комиссией, но в связи с тем, что у ФИО1 был срочный аппендицит, он получил отсрочку до апреля 2020 года. ФИО1 явился на Призывную комиссию 20 мая 2020 г. При прохождении медицинской комиссии от призывника была жалоба, что он имеет хронический холецистит и представлено ультразвуковое исследование, которое было сделано в частной клинике, то есть в медицинском учреждении, не соответствующем тому медицинскому учреждению, где необходимо проходить медицинское обследование. В соответствии с Постановлением № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» данный документ не дает право выносить решение о заболеваниях, а заключение медицинского врача по данному вопросу не имеется. На основании этого Призывная комиссия не приняла этот документ. Об этом ФИО1 был поставлен в известность. На момент Призывной комиссии жалоб от ФИО1 не было, ему была вынесена категория А – здоров и он был призван в Вооруженные силы. За направлением на дополнительное обследование ФИО1 к Призывной комиссии не обращался. 

В п. 6 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что председатель Призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма». ФИО1 этого не сделали. 25 мая 2020 г. призывник на отправку не явился, то есть уклонился от воинской службы. Из телефонного разговора, состоявшегося с ФИО1 26 мая 2020 г., стало известно, что он обратился с жалобой в Военный комиссариат Тверской области. 08 июня 2020 г. в Призывную комиссию г. Кимры пришло письменное заявление ФИО1, датированное 05 июня 2020 г., о выдаче выписки из протокола призывной комиссии.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области ФИО2, проанализировав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет отделом Военного комиссариата Тверской области в г. Кимры 14 января 2016 г. В ходе прохождения медицинских освидетельствований с 14 января 2016 г., а также в период осеннего призыва 2019 года ФИО1 был признан здоровым и годным к военной службе. ФИО1 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 20 апреля 2020 г. в связи со срочным аппендицитом. 

Решением Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории г. Кимры и Кимрского района Тверской области, от 20 мая 2020 г., принятым по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу. ФИО1 вручена повестка серии ТО №* для оправки к месту прохождения военной службы и явки к 08:00 25 мая 2020 г. по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным решением, 22 мая 2020 г. ФИО1 направил в Военный комиссариат Тверской области заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования, ссылаясь на наличие заболевания «

<

****> 

25 мая 2020 г. призывник ФИО1 для отправки к месту прохождения службы не явился. 

В обоснование заявленных требования административный истец ссылается на результаты ультразвукового исследования органов 

<

****> системы от 27 апреля 2020 г., сделанные в ООО Медицинский центр «

<

****>», и представленные им при прохождении медицинского освидетельствования 20 мая 2020 г., которое во внимание врачами-специалистами принято не было, в связи с чем он не был освобожден от призыва на военную службу, и вынужден был обратиться в суд с административным исковым заявлением. 

Согласно описанию ст. 59 Расписания болезней, расположенной в главе 11 «Болезни органов пищеварения» (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. 565), к другим болезням желудка и двенадцатиперстной кишки, болезням печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы относятся: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частными обострениями; в) с незначительным нарушением функций. 

К пункту «а» относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).

После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту «а». Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени.

К «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту «б», а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту «в».

К «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту «б», а офицеры и прапорщики (мичманы) - по «в».

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В представленных медицинских документах ФИО1, в том числе и в период осеннего призыва 2019 года, отсутствовали записи о том, что в до 27 апреля 2020 г. он неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с заболеваниями органов пищеварения, в том числе с диагнозом «

<

****>», проходил по этому поводу лечение, либо предъявлял жалобы на боли в органах пищеварения в ходе предыдущих медицинских освидетельствований врачами призывной комиссии. 

Медицинскими документами и данными обследований, имеющимися в материалах личного дела призывника, не подтверждается наличие у ФИО1 совокупности признаков указанного заболевания, позволяющих установить административному истцу категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Доводы административного истца о том, что решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку медицинское освидетельствование проводилось не полным составом врачей, опровергаются самим заключением врачей-специалистов от 20 мая 2020 г., в котором имеются подписи всех врачей, входящих в состав призывной комиссии, утвержденной распоряжением Губернатора Тверской области ФИО4 «О создании призывных комиссий в Тверской области» от 18 мая 2020 г. № 220-рг.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

По убеждению суда, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное его подтверждение, однако такие доказательства административным истцом суду предоставлены не были. Результаты ультразвукового исследования органов 

<

****> системы от 27 апреля 2020 г., представленные ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, не могут являться такими доказательствами, поскольку данное исследование проведено в ООО Медицинский центр «

<

****>», которое не входит в перечень медицинских организаций Тверской области, в которых проводится амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование граждан, направляемых из военных комиссариатов (муниципальных образовании) Тверской области, при призыве на военную службу, призыве на военную службу по контракту, поступающих в военно-учебные заведения, призываемых на военные сборы в 2020 году, утвержденный распоряжением Губернатора Тверской области от 18 мая 2020 г. № 2020-рг.

Доводы административного истца о том, что он должен был быть направлен Призывной комиссией на дополнительное обследование для уточнения диагноза, судом во внимание не принимаются, поскольку истец по собственному усмотрению, оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, влияющего на определение категории годности к военной службе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие административному ответчику установить ФИО1 категорию «В» - ограниченно годен к военной службе, не представлены такие документы административным истцом и во время рассмотрения дела, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами, в ходе проведения медицинского освидетельствования, а принятое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Приведенные выше обстоятельства не подтверждают принятие Призывной комиссией неправильного решения, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо охраняемые законом права административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области от 20 мая 2020 года о признании его годным к прохождению военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова

Дело № 2а-491/2020 

<

****> 

УИД 69RS0013-01-2020-000532-33