Дело № 

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера № С 093830 от 18.10.2018г.,

представителя ответчика ООО «УК Авангард» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 23.06.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО Управляющая компания «Авангард» о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных в виде протокола от 27.07.2018г. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных в виде протокола от 27.07.2018г. №; признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Авангард» по установке контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удаленностью 15 метров 48 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К»; обязать ООО «Управляющая компания «Авангард» демонтировать контейнерную площадку, для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удаленностью 15 метров 48 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К», привести прилегающую к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, выполнив работы по ликвидации с данной территории бытового мусора. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 

<

адрес> кадастровым номером 26:12:010508:327 многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:12:010508:179, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кв-л 475, 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 17.08.2016г. №СТ-1-ГП-1-К-290. На общем собрании собственников помещений дома проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 19.09.2016г. по 29.09.2016г. и оформленного протоколом общего собрания от 29.09.2016г., было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Комфорт» и заключении договора управления Домом от 29.09.2016г.

ООО «Управляющая компания «Комфорт» с 01.10.2016г. согласно договору управления приступило к выполнению взятых на себя обязательств (с 22.06.2018г. переименовано в ООО «Управляющая компания «Авангард»).

На общем собрании собственников помещений дома проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 05.05.2018г. по 27.07.2018г. и оформленного протоколом общего собрания от 27.07.2018г., было принято решение об утверждении месторасположения контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удаленности 15 метров 48 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К».

Истец принимала участие в голосовании, с решениями, принятыми на общем собрании не согласна и просит признать их недействительными в виду следующего.

В нарушение установленных требований вышеуказанных согласований получено не было. ООО «Управляющая компания «Авангард» в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства была установлена контейнерная площадка для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес>нина 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удаленностью 15 метров 48 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К». Данный протокол считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 274, обладающие 14766,7 кв.м, что составляет 53,23% голосов общего числа всех голосов собственников помещений.

"За" утверждении месторасположения контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> города Ставрополя (ЖК «CRONA»), удаленностью 15 метров 48 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К» проголосовали 77,15%). Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно.

Принятое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 27.06.2018г. существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника помещения в жилом доме.

Действия ООО «Управляющей компании «Авангард» по установке контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удаленностью 15 метров 48 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К», Истец считает незаконными, нарушающими п. 2.2.3. СанПин 42-128-4690-88.

В судебное заседание истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца ФИО1 - по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Авангард» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки не известна, представил письменные возражений по иску, где просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Управления СК по строительному и жилищному надзору, Управления Роспотребнадзора по СК, Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, Управления Архитектуры Комитета градостроительства 

<

адрес>, Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом установлено, что датаг. ФИО4 (инициатор общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>), за десять дней до даты проведения общего собрания, было размещено уведомление-объявление о его проведении в форме очно-заочного голосования, в период с дата по дата. 

Как усматривается из материалов дела многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010508:142.

Собственники помещений реализуют управление дома путем выбора способа управления многоквартирным домом. 

Уведомление-объявление размещено в доступном для собственников помещений месте (на досках объявлений, расположенных в помещениях (подъездах) многоквартирного дома, а так же на дверях при входе в подъезд).

Решение о размещении уведомлений в помещениях указанного многоквартирного 

<

адрес> принято решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от дата №. 

дата проведено очное обсуждение вопросов вынесенных на повестку дня. 

В доводах по заявленным требованиям истец ссылается на то, что по всем вопросам повестки дня она голосовала «против», что опровергает доводы о том, что общее собрание собственников многоквартирного в период с дата по дата не проводилось.

Доводы о том, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений суд также не может принять во внимание, поскольку дата ФИО4, в доступном для всех собственников месте, а именного на досках объявлений расположенных в помещениях (подъездах) многоквартирного дома, были размещены итоги голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов…».

Согласно требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от дата №, приняло участие в голосовании 274 человека, обладающие 14766,7 кв.м., что составило 53,23 % голосов от общего числа всех собственников помещений в указанном многоквартирном дома, то есть решение на общем собрании принято при наличии кворума.

Согласно указанной нормы, число голосов, принявших участие в голосовании по вопросу «Утверждение месторасположения контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удалённостью 15 метров 048 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К»», «ЗА» проголосовало 77,15 % «ПРОТИВ» 16,64 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 6,22 %, от общего числа голосов принявших участие в голосовании. 

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального Закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действия Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома. 

Решение об утверждении места расположения контейнерной площадки для сбора и временного хранения ТКО, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010508:142, принято собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии требованиями ФЗ от дата №.

Подсчёт голосов проводился счётной комиссией в составе: ФИО5 ФИО6, ФИО7 в присутствии: председателя общего собрания ФИО4, секретаря общего собрания: ФИО8, представителей ООО Управляющая компания «Авангард», заместителя генерального директора ФИО9, юриста ФИО3 

В обоснование требований о признании недействительным решение общего собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания № от дата, истец ссылается на решение принятое по вопросу «Утверждение место расположения контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес> (ЖК «CRONA»), удалённостью 15 метров 048 сантиметров от стены многоквартирного дома, напротив секции «К»», а так же на то, что согласно СанПин 42-128-4690-88, утверждённое большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, месторасположение контейнерной площадки для сбора и временного хранения ТКО, удалённостью 15 метров 048 сантиметров от стены многоквартирного дома, не согласованна с соответствующими органами. Однако данные доводы суд не может принять во внимание в виду их несостоятельности, поскольку в соответствие с протоколом от дата № расположение места (площадки) накопления ТКО определено и соответствует п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР дата №.

Так, по инициативе ООО Управляющая компания «Авангард» была создана комиссия для согласования места расположения контейнерной площадки для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.2.3 СранПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест» (утв. Миздравм СССР «05» августа 1988 года №): «Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.». Так как данный СанПин был утверждён в 1988 году и соблюсти изложенные в норме положения в полном соответствии не представляется возможным, в состав комиссии были включены организации, отвечающие за санитарное благополучие человека, а так же за надлежащее санитарное состояние земельных участков, а именно: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, ООО Управляющая компания «Авангард», ООО «Эко-Сити» (региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в 

<

адрес>).

дата в составе вышеуказанной комиссии проведено обследование места расположения контейнерной площадки для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей помещений многоквартирного 

<

адрес>, по результатам которого, земельный участок (кадастровый №), на котором построен многоквартирный 

<

адрес>, огорожен капитальным забором, в связи с этим размещение контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов, удалённостью 20 метров от дома технически невозможно. 

Оборудованная контейнерная площадка установлена в максимально удалённой точке от многоквартирного дома, расстояние от стены дома (секция «К») до контейнерной площадки составляет 15 метров 048 сантиметрах, что в исключительных случаях, при условиях сложившейся застройки возможно.

Действующая и утверждённая решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от дата, контейнерная площадка для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов, соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв.Минздравом СССР дата N 4690-88). 

В результате обследования принято решение утвердить место расположения контейнерной площадки, для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов образующихся в процессе жизнедеятельности собственников и жителей многоквартирного 

<

адрес>, удалённостью 15 метров 048 сантиметров от стены указанного многоквартирного дома, напротив секции «К». Указанное решение оформлено Актом № б/н от дата.

Суд считает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействий) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом отсутствие даже одного элемента указанного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, основания для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, не имеется. Иных доказательств, подтверждающих недействительность указанного решения, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО Управляющая компания «Авангард» о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных в виде протокола от 27.07.2018г. № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк